Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 01АП-6410/2009

г. Владимир

"28" января 2010 г.

Дело N А79-7792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009

по делу N А79-7792/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деон", г.Чебоксары,

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары,

о взыскании 331 928 руб. 04 коп.,

при участии:

от заявителя (МУП "Коммунальный комплекс") - Пейве А.В. по доверенности от 28.12.2009 (сроком по 28.12.2010);

от истца (ООО "Деон") - представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 94618),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Деон", г.Чебоксары (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "Деон"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Чебоксары, о взыскании 475 096 руб. 86 коп. долга, 27 518 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 и по день фактической уплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 произведена процессуальная замена ответчика - с муниципального унитарного предприятия "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" на правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары (далее - ответчик, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 312 673 руб. 39 коп. долга и 19 254 руб. 65 коп. процентов за период с 01.01.2009 по 01.07.2009, в связи с проведением зачета между сторонами и уменьшением суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деон" взыскано 312 673 руб. 39 коп. задолженности, 19 254 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 и 8 138 руб. 56 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования на сумму 12 573 руб. 16 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ - подписанных сторонами актов по форме КС-2. Истец уменьшил сумму исковых требований, не представив документов, обосновывающих это, имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, содержат ошибки.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Деон" (подрядчик) 01.02.2008 был заключен договор N 11 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у заказчика на праве хозяйственного ведения (оперативного управления). Общая характеристика жилищного фонда, адресный список переданных заказчиком подрядчику на сохранность и в эксплуатацию объектов жилищного и нежилого фонда, перечень инженерного оборудования, данные о придомовых территориях приведены в Приложении N 1.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, состав и периодичность выполнения работ приведены в Приложении N 2.

В пункте 7.1 договора стороны определили срок действия договора: вступает в силу с 01.02.2008, срок действия заканчивается - 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м общей площади жилищного фонда по конкурсному участку N 11, общей площадью обслуживания 287 609,25 тыс. кв.м и составляет 14 820 200 руб. в год на момент подписания договора. Стоимость работ подлежит уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги или объемов работ.

Заказчик по возможности выплачивает аванс подрядчику на содержание жилищного фонда. Расчет производится денежными средствами, взаимозачетами, ценными бумагами на основании акта выполненных работ и оценки качества работы подрядчика за расчетный месяц (пункт 5.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Деон" выполнило работы, предусмотренные договором, заказчик выполненные работы принял, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без замечаний.

Несоблюдение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило поводом для подачи иска по настоящему делу в суд.

Оценив условия договора N 1 от 01.02.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями закона представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, поскольку факт выполнения работ истцом подтвержден двусторонними актами, подписанными заказчиком без замечаний, а доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ первым арбитражным апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Не может суд признать состоятельным и довод заявителя об отсутствии оснований к взысканию задолженности ввиду отсутствия актов оценки качества работ. В актах приемки выполненных работ отсутствуют какие-либо замечания заказчика относительно качества работ, суду каких-либо конкретных замечаний по результатам работ ответчиком представлено не было, что дает основания сделать вывод, что работы были выполнены с надлежащим качеством и подлежат положительной оценке и оплате.

Задолженность ответчика на момент обращения истца с настоящим иском составила 475 096 руб. 86 коп.

Довод апеллятора об уменьшении суммы исковых требований без представления соответствующего обоснования апелляционным судом не принимается, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2009 по делу N А79-9168/2008 с муниципального унитарного предприятия "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу закрытого акционерного общества "Новый регистратор", г.Москва, взыскано 94 800 руб. убытков, 3 344 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Муниципальное унитарное предприятие "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" и общество с ограниченной ответственностью "Деон" 03.08.2009 заключили соглашение о проведении взаимозачета, согласно условиям которого муниципальное унитарное предприятие "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" погашает задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Деон" за выполненные работы по техническому обслуживанию жилья на сумму 98 144 руб., а общество с ограниченной ответственностью "Деон" в свою очередь принимает на себя возмещение расходов по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2009 по делу NА79-9168/2008 на сумму 98 144 руб. Соответствующие документы суду были представлены.

Учитывая указанное соглашение, общество с ограниченной ответственностью "Деон" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило сумму исковых требований в части задолженности до 312 673 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в сумме 19 254 руб. 65 коп.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 по делу N А79-7792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова