Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13555-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки по НДС, предоставив надлежаще оформленные документы, кроме того, заявителем подтвержден факт перевозки товаров, помещенных под таможенный режим транзита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13555-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.01.2006 N 57-14/137-р в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13715611,78 руб.

Решением от 28.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ОАО "РЖД" удовлетворено по тем основаниям, что заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать, поскольку заключенный ОАО "РЖД" контракт оформлен с российским юридическим лицом; представленные ОАО "РЖД" реестры перевозочных документов не соответствуют требования ст. 165 НК РФ.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

1. Делая вывод о том, что дочернее предприятие "Петропавловское отделение ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России не является российским юридическим лицом, судебные инстанции правомерно исходили из того, что на основании ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации российскими организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Судебными инстанциями установлено, что вышеуказанное дочернее предприятие не является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц; его статус в качестве иностранного юридического лица регулируется в соответствии с требованиями ст. 11 НК РФ международными договорами - Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о координации деятельности железнодорожного транспорта 1992 г. и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.96 (далее - Соглашение от 18.10.96).

На основании ст. 5 Соглашения от 18.10.96 создание, реорганизация и ликвидация находящихся на территории Республики Казахстан предприятий, учреждений и организаций железных дорог Российской Федерации производятся в соответствии с законодательством государства, на территории которого они находятся.

Статус иностранного лица подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица от 22.02.2002 N 3001-1948-ДП(ИУ), выданным Управлением юстиции Северо-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан (т. 1 л.д. 135 с оборотом).

Признавая выводы судебных инстанций в этой части обоснованными, суд кассационной инстанции исходит из того, что указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делам Арбитражного суда г. Москвы NN А40-66161/04-99-267, А40-82728/05-107-628, А40-71390/05-112-238, А40-13715/05-117-143, А40-31726/05-114-236, А40-22495/05-33-205, А40-7932/05-76-91, А40-36033/05-114-288 и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

2. Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" по строке 070 раздела 1 налоговой декларации заявило сумму реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных по таможенный режим транзита через указанную территорию (подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ) в размере 1441552038 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 165 НК РФ при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

реестр выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные работы (услуги) на счет российского налогоплательщика в российском банке. В случае, если расчеты за указанные в настоящем пункте работы (услуги) осуществляются в соответствии с договорами, заключенными российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте с железными дорогами иностранных государств, или международными договорами Российской Федерации, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные указанными договорами;

реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, размера провозной платы, а также вида сообщения.

Судебными инстанциями установлено, что представленные ОАО "РЖД" реестры полностью соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что в перевозочных документах на сумму реализации 12411462 руб. отсутствует штамп "товар поступил" таможенного органа назначения, в связи с чем представленные документы не могут являться подтверждением факта помещения под таможенный режим транзита, правомерно отклонены судебными инстанциями как не соответствующий законодательству о налогах и сборах и таможенному законодательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 165 НК РФ перевозочные документы, включенные в реестр, должны иметь отметки таможенных органов о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим транзита. При этом требования о форме отметок данной нормой не предусмотрены.

Довод инспекции о нарушении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, правомерно отклонен судами, как необоснованный.

Данная Инструкция не учитывает особенности таможенного оформления операций при осуществлении транзитных перевозок через территорию Республики Беларусь.

С учетом положений Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о Таможенном союзе от 06.01.1995 и Указа Президента РФ от 25.05.1995 N 525 на границе между Республикой Беларусь и Российской Федерации отменен таможенный контроль и перенесен на внешние границы.

В связи с этим при осуществлении транзитных перевозок товаров, ввозимых через территорию Республики Беларусь, направляющий штамп проставляется таможенным органом Республики Беларусь (в рассматриваемом случае - Минская региональная таможня). При этом в соответствии с Приказом ГТК Республики Беларусь от 25.08.1995 N 244-ОД "О порядке применения печатей и штампов для целей таможенного оформления товаров" отметки таможни проставляются только на оригинале накладной (следует вместе с грузом и выдается грузополучателю) и на экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для Белорусской железной дороги (изымается Белорусской железной дорогой на пограничном переходе). На экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для заявителя, отметки таможенным органом Республики Беларусь не проставляются.

Вместе с тем, в перевозочных документах содержатся указания на станцию отправления и станцию назначения, расположенные за пределами территории Российской Федерации, станции пограничных переходов, имеются календарные штемпели указанных станций, а также направляющий штамп таможни Российской Федерации и штампы таможенных органов иностранных государств.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем подтвержден факт перевозки товаров, помещенных под таможенный режим транзита, поскольку на представленных им перевозочных документах имеются соответствующие отметки.

3. Также в представленной ОАО "РЖД" налоговой декларации заявлена к вычету сумма НДС, ранее уплаченная с авансовых платежей в размере 2624383651 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что заявителем не подтвержден факт исчисления и уплаты сумм НДС в размере 9388557,56 руб. с авансовых платежей, поскольку к некоторым счетам-фактурам, выписанным при получении авансовых платежей, не представлены платежные поручения, а в ряде счетов-фактур ссылки на номера платежных поручений не совпадают с номерами платежных поручений.

Доводы инспекции признаны судебными инстанциями необоснованными. При этом судебные инстанции правильно исходили из того, что платежный документ, указанный в строке 5 счета-фактуры, подтверждает только факт получения авансового платежа, а не исчисление и уплату в бюджет НДС с данного авансового платежа. В связи с этим данный платежный документ не является документом, подтверждающим правомерность применения налогового вычета, предусмотренного п. 8 ст. 171 НК РФ, а потому его непредставление не является правовым основанием для отказа в возмещении НДС.

Вместе с тем, заявителем в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в инспекцию были представлены счета-фактуры, выписанные продавцом при получении авансового платежа, книга продаж за период получения авансов, в которой зарегистрированы эти счета-фактуры, и налоговая декларация по НДС за данный период, подтверждающие право на налоговый вычет.

Судами исследованы счета-фактуры, платежные поручения и выписки из книги продаж и установлено перечисление авансовых платежей на всю сумму, указанную в счете-фактуре, а также факт исчисления и уплаты ОАО "РЖД" НДС в бюджет с полученных авансов.

К тому же, как правильно установил суд, оспариваемые счета-фактуры не являются счетами-фактурами, выставленными поставщиком заявителю, а потому правила статьи 169 НК РФ не применяются к счетам-фактурам, выставленным самим заявителем при поступлении аванса.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию инспекции по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2006 N 09АП-13013/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29110/06-111-140 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной, ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.