Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2007 г. N КА-А40/13651-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2007 г. N КА-А40/13651-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Талвис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.11.2005 N 237 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г." в части отказа в возмещении НДС в сумме 18149 руб., решения от 25.11.2005 N 238 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 18149 руб. путем зачета за октябрь 2004 г.

Решением от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о представлении заявителем в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов за октябрь 2004 года и ведение Обществом раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, подтверждением оплаты счетов-фактур, по которым заявлен налог к вычету, представленными налогоплательщиком в ходе камеральной проверки платежными поручениями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.ст. 171, 172, п. 6 ст. 166 и п. 4 ст. 170 НК РФ. По мнению Инспекции, суд неправомерно обязал налоговый орган возместить НДС при отсутствии доказательств ведения раздельного учета сумм экспортных вычетов у налогоплательщика. В связи с указанными обстоятельствами представленные заявителем платежные документы в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ не подтверждают полную оплату НДС. Заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налогоплательщик не обращался в Инспекцию с заявлением о возмещении налога путем зачета, следовательно, как полагает налоговый орган, при отсутствии такого заявления предметом судебного разбирательства в арбитражном суде не может являться вопрос об обязании налогового органа произвести зачет налоговых платежей в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку выводы судов соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки представленных заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ, Инспекцией приняты оспариваемые решения. Решением от 25.11.2005 г. N 237 признано обоснованным применение заявителем ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 560000 руб., однако отказано в возмещении НДС в размере 18149 руб. Решением от 25.11.2005 г. N 238 заявителю доначислены НДС в суммах 18149 руб., и 150951 руб., а так же и соответствующие пени в размере 38250 руб. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33820 руб. В обоснование принятых решений Инспекция указала на отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета по производству и реализации продукции на внутренний рынок и на экспорт, неправомерное применение налоговых вычетов по товарам, использованным при производстве экспортной продукции, так как в ходе налоговой проверки, не были представлены документы, свидетельствующие об оплате таких товаров.

Считая упомянутые решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость в заявленном размере, доначисления соответствующих сумм НДС и пени, привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачисления на счет налогоплательщика. Спор по этому поводу отсутствует.

Между тем, Инспекция указывает на неподтверждение заявителем ведения им раздельного учета, что также послужило основанием для принятия оспариваемых решений.

Доводу Инспекции об отсутствии у заявителя раздельного учета дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Суды, ссылаясь на статью 170 НК РФ, которая предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), установили, что заявителем не осуществляются операции, не подлежащие налогообложению по НДС. При обосновании вывода о ведении Обществом раздельного учета операций по производству и реализации продукции на внутренний рынок и на экспорт суды исходили из следующего.

При оприходовании материально-производственных запасов, используемых в производстве в связи с невозможностью определить использование запасов для изготовления продукции, реализуемой как на внутренний, так и на внешний рынки, "входной" НДС по материально-производственным запасам принимается налогоплательщиком к вычету в момент принятия к учету, соответственно уменьшая НДС к уплате. Далее, при отгрузке продукции на экспорт НДС по материально-производственным запасам, использованным на производство экспортной продукции, ранее принятый к вычету, сторнируется, то есть сумма НДС к уплате в бюджет, пропорционально увеличивается на сумму ранее примененного вычета, и сумма сторнированного (восстановленного) налога уплачивается в бюджет путем включения сведений о произведенном восстановлении в общую декларацию по НДС за соответствующий период.

Сведения о принятой заявителем методике ведения раздельного учета отражены в учетной политике для целей налогообложения на 2004 год (приказ от 31.12.2003 года N 321 "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2004 год"), согласно которой "входной" НДС по сырью, материалам, работам, услугам, используемым при производстве экспортной продукции (дрожжей) определяется расчетным способом из фактической себестоимости выпущенной продукции путем выделения себестоимости экспортной продукции пропорционально натуральным показателям.

После калькуляции себестоимости экспортной продукции сумма "входного" НДС определяется расчетным способом с применением соответствующей ставки налога. Рассчитанная таким образом сумма налога восстанавливается в бухгалтерском учете и относится на специальный субсчет (Дт 19 "НДС по экспортным операциям") в периоде, когда произошла экспортная отгрузка, а также отражается в книге покупок в виде специальной записи на основании бухгалтерской справки.

Суды установили представление Обществом в Инспекцию истребуемых налоговым органом по его требованию от 07.12.2004 первичных документов, подтверждающие размер примененных вычетов и оплату НДС.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции не смог пояснить, какие документы подлежали представлению в налоговый орган по требованию последнего, кроме представленных в налоговый орган, для подтверждения ведения раздельного учета.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на непредставление в полном объеме платежных документов, подтверждающих оплату НДС в заявленных размерах, связывая названный довод с обстоятельствами отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета.

Суд установил представление в Инспекцию заявителем полного пакета документов в соответствии со ст. 172 НК РФ, в том числе по требованию налогового органа от 07.12.2004 N 54-09-15.2/00902, подтверждающих оплату счетов-фактур в полном объеме. Документы оценены судами.

Выводы судов налоговым органом не опровергнуты.

Ссылка Инспекции на несоблюдение Обществом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием заявления о возмещении налога путем зачета, не основана на требованиях закона.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 НК РФ, согласно пункту 4 которой в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Таким образом, законом не предусмотрена подача заявления налогоплательщиком о возмещении налога путем зачета либо соблюдение иного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судами доказательства, а также нарушение судами нормы права, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2006 N 09АП-12629/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15889/06-107-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.