Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КГ-А40/13829-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на бортовое питание, поскольку оказание услуг по бортовому питанию обусловлено не договором между сторонами, а правилами международных перевозок, и, кроме того, факт оказания услуг по бортовому питанию на заявленную сумму не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КГ-А40/13829-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 г.

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (ОАО АК "КрсЭйр") обратилось в арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мальдивиана" расходов на бортовое питания в размере 1.176.907 руб. 46 коп. (с учетом увеличения суммы иска)

К рассмотрению был принят также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Мальдивиана" к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании убытков в размере 1.143.434 руб. 49 коп.

Решением от 21.07.06 в удовлетворении как первоначального так и встречного иска было отказано.

Постановлением от 12.10.06 решение было оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия дополнительно оплачивать бортовое питание, а также из недоказанности требований.

В кассационной жалобе ОАО АК "КрасЭйр" просит судебные акты в части отказа в первоначальном иске отменить, дело направить на новое рассмотрение со ссылкой на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

В части встречного иска судебные акты не обжаловались.

В судебном заседании представитель ОАО АК "КрасЭйр" доводы кассационной жалобы поддержал, представители ООО "Мальдивиана" просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судами установлено, что заключенный сторонами договор от 27.09.2004 N 3498/ПР-4 носит смешанный характер и является агентским договором с элементами договора оказания услуг. Суды пришли к выводу что оказание услуг по бортовому питанию обусловлено не договором между сторонами, а правилами международных перевозок, и, кроме того, факт оказания услуг по бортовому питанию на заявленную сумму не доказан.

Довод заявителя о том, что судами неправильно применена ч. 1 ст. 779 ГК РФ, заявлялся им в апелляционной жалобе и был рассмотрен апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Нарушения норм процессуального права, либо неправильного применения норм материального права при принятии судебных актов не усматривается. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21.07.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.06 N 09АП-19988/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3285/06-24-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.