Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7506-04 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления органа федерального казначейства о списании (взыскания) денежных средств, суд исходил из того, что доказательств неуплаты обществом начисленных процентов в связи с использованием средств федерального бюджета не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7506-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московская ситценабивная фабрика" (далее - ОАО "Московская ситценабивная фабрика") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановление Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Москве (УФК по г. Москве) о списании (взыскания) денежных средств от 12 января 2004 года N 08-39/1.

К участию в деле, в качестве третьего лица, арбитражным судом было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 21 мая 2004 года, постановление УФК по г. Москве признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Московская ситценабивная фабрика" требования, арбитражный суд пришел к выводу, что УФК по г. Москве не доказал, что на момент вынесения оспариваемого постановления отношения по Соглашению не прекратились и заявитель имеет по нему задолженность по процентам за пользование бюджетными денежными средствами в указанной сумме, срок возврата которых наступил.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражным судом неправильно оценены представленные доказательства, что повлияло на применение норм бюджетного законодательства. УФК по г. Москве считает свои действия законными и обоснованными, а Постановление от 12 января 2004 года N 08-39/1 соответствующим закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы ОАО "Московская ситценабивная фабрика".

В своем отзыве ОАО "Московская ситценабивная фабрика" просит решение и постановление оставить без изменения, поскольку они являются законными и обоснованными, а доводы кассационную жалобу, как не соответствующие фактическим материалам дела - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФК по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты как принятые необоснованно, а представитель ОАО "Московская ситценабивная фабрика", возражая против их удовлетворения, просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель Минфина РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд, при рассмотрении заявления ОАО "Московская ситценабивная фабрика" установил, что Постановлением от 12 января 2004 года N 08-39/1 УФК по г. Москве, в соответствии со статьями 282, 284, 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняло решение о списании процентов за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возмездной основе в бесспорном порядке с ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в размере 439864,25 рублей, которые надлежало перечислить обществу в доход федерального бюджета на счет УФК по г. Москве в установленном порядке.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что по Соглашению, заключенному меду Минфином РФ и ОАО "Московская ситценабивная фабрика", последнему предоставлялись на возвратной и платной основе в 1995 году средства федерального бюджета на закупку сырья и материалов и в соответствии с которым у общества перед Минфином РФ имеется задолженность по уплате процентов за пользование средствами федерального бюджета в сумме 439864,25 рублей.

Указанное Постановление принято на основании заключения Отделения федерального казначейства по Южному административному округу г. Москвы (далее - ОФК по ЮАО г. Москвы) от 8 января 2004 года N 1 по результатам рассмотрения Справки о состоянии и изменении задолженности по бюджетным кредитам (бюджетным ссудам) по состоянию на 1 января 2004 года, представленной ОФК по ЮАО г. Москвы в отношении ОАО "Московская ситценабивная фабрика", получившего 3 августа 1995 года средства федерального бюджета на закупку сырья и материалов в сумме 5 млн. рублей (с учетом деноминации) по Соглашению с Минфином РФ от 31 июля 1995 года и согласно которой с августа 1995 года по настоящее время за ОАО "Московская ситценабивная фабрика" числится задолженность по уплате процентов за пользование бюджетной ссудой в размере 439864,25 рублей.

Всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что доказательств неуплаты ОАО "Московская ситценабивная фабрика" начисленных процентов в связи с использованием средств федерального бюджета УФК по г. Москве не представлено.

Акт проверки использования полученных таких средств, и уплаты процентов за пользование бюджетными средствами от 17 ноября 1998 года заявителем не подписан, документы и материалы, подтверждающие законность принятого решения УФК по г. Москве не представлены.

Поэтому, является также правомерным вывод арбитражного суда о том, что на момент вынесения оспариваемого Постановления в отношении общества не доказана, что его обязанность по уплате процентов не прекратилась, и оно имеет по ним задолженность в указанной сумме и срок возврата которых наступил, в связи с чем указанное Постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся фактически к иной оценке, чем у арбитражного суда норм находящихся в материалах дела доказательств, не могут являться основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 марта 2004 года и постановление от 21 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2831/04-96-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК по г. Москве без удовлетворения.