Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 06АП-243/2010

г. Хабаровск

17 марта 2010 г.

N 06АП-243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каландия Д.И., Зенкин А.В.;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области"

на решение от 11.12.2009 года

по делу N А04-5351/2009 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья А.А. Шведов

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области"

третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Энергетические сети"

о взыскании 3 728 925,01 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми требованиями к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - ФБУ ИК-5) о взыскании задолженности в сумме 3 728 925,01 рублей.

Данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения стороной расчетных обязательств по договору энергоснабжения N ХХ08Э0000050 от 01.09.2007 года.

Требуемая сумма начислена за период с 01.09.2007 года по 30.06.2009 года и включает в себя 3 634 221,30 рублей - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами - 94 703,71 рублей, начисленные за период с 13.03.2009 года по 31.07.2009 года.

В связи с изменением искового периода, ОАО "ДЭК" в порядке ст.49 АПК РФ увеличил сумму требований до 5 380 322,25 рублей, из которых основная задолженность составила - 5 204 660,91 рублей, проценты - 175 661,34 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.11.2009 года, к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ООО "Энергетические сети".

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009 года исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в заявленной сумме (с учетом увеличенной суммы иска).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФБУ ИК-5 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в иске отказать.

В обоснование доводов заявитель указал, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

А именно, суд не принял во внимание то, что в период спорных взаимоотношений сторон, поверке подвергались только приборы учета.

Однако, энергоснабжение осуществляется посредством измерительных комплексов, в состав которых входят трансформаторы тока и трансформаторы напряжения (поверка данного оборудования не производилась).

Так же ответчик, в качестве неисследованного судом обстоятельства ссылается на итоги совещания, проведенного 21.10.2009 года при главе администрации Сковородинского района.

Как следует из апелляционной жалобы, на данном совещании разрешался вопрос по определению объемов потребления электрической энергии с. Тахтамыгда и ФБУ ИК-5, а так же по приведению в соответствие приборов учета, трансформаторов тока и напряжения на объектах ООО "Энергетические сети" пос. Нижний, пос. Дачный, Ф-4 Тахтамыгда.

В судебном заседании представители истца поддержали свои возражения на апелляционную жалобу, которые отражены в письменном отзыве.

Ответчик и третьи лица (ОАО "ДРСК", ООО "Энергетические сети"), уведомленные надлежащим образом, в процесс не явились.

От ОАО "Энергетические сети" поступили письменные пояснения по существу апелляционной жалобы и оспариваемого решения, а так же ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Взаимоотношения сторон связанные с поставкой электрической энергии имеют договорной характер.

Так, между ОАО "ДЭК" (выступающим гарантирующим поставщиком) и ФБУ ИК-5 (являющегося покупателем) был заключен договор энергоснабжения N ХХ08Э0000050 от 01.09.2007 года.

На данный период договор является действующим, поскольку сторонами согласовано, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявления ни от одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или от заключения нового договора на иных условиях (п. 9.1).

Предметом данного договора, согласно пункту 1.1, является продажа гарантирующим поставщиком и оплата покупателем электрической энергии на условиях, определенным договором.

Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета в соответствии с Приложением N 3, которым определен "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки", что закреплено в пункте 4.1 рассматриваемого договора.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно платежным поручением оплачивает выставленную гарантирующим поставщиком счет-фактуру (п. 6.3).

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с указанным договором энергоснабжения, истец в период с 01.02.2009 года по 31.10.2009 года оказывал ФБУ ИК-5 услуги энергоснабжения, которые ответчиком не были оплачены надлежащим образом.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 204 660,91 рублей.

Данная сумма подтверждается представленными счетами-фактурами, счетами, ведомостями электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, расчетом суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности истцом произведен исходя из показаний приборов учета, переданным самим ответчиком, за минусом энергопотребления и потерь в сети сторонних потребителей в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

акт оплаты требуемой суммы ответчик (ФБУ ИК-5) не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а так же представленными документами, подтверждающими объем предоставленных коммунальных услуг и фактическую сумму оплаты.

Довод заявителя о том, что энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику не способны потребить количество электрической энергии на требуемую сумму, апелляционным судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Так же суд критически оценивает возражения ответчика относительно отсутствия доказательств осуществления поверки не только приборов учета, но и всего измерительного комплекса в целом, в состав которого входят трансформаторы тока и трансформаторы напряжения.

При правовой оценке деятельности сторон в рамках спорных правоотношений, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что стороны руководствуются условиями договора энергоснабжения N ХХ08Э0000050, подписанного сторонами без разногласий, без последующих изменений.

Вопросы, регулирующие взаимоотношения сторон в сфере учета электрической энергии и контроля электропотребления, отражены в разделе "4" спорного договора.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки приборов учета от 05.02.2009, от 06.02.2009, от 03.06.2009, 19.08.2009, от 20.08.2009, от 08.09.2009, подписанными представителями истца и ответчика, а также сетевой организации ОАО "ДРСК".

Как следует из материалов дела, все приборы учета находятся исправном состоянии, соответствуют техническим требованиям, что предусмотрено пунктом 4.2 спорного договора (иных обязательных требований условиями договора не предусмотрено).

Так же несостоятельными суд находит возражения заявителя жалобы, ссылающегося на итоговые результаты совещания, проведенного 21.10.2009 года при главе администрации Сковородинского района.

Поскольку рассмотрение вопроса по определению объемов потребления электрической энергии с. Тахтамыгда и ФБУ ИК-5, а так же по приведению в соответствие приборов учета, трансформаторов тока и напряжения на объектах ООО "Энергетические сети" пос. Нижний, пос. Дачный, Ф-4 Тахтамыгда носят административный характер и не порождают гражданско-правовых обязательств у сторон.

Кроме суммы основного долга, истцом к взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 661,34 рублей.

Данная сумма была начислена в вязи с несвоевременным погашением задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет проверен судом (возражений относительно арифметической правильности начислений со стороны ответчика не заявлено).

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является нормативно обоснованным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2009 года по делу N А04-5351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Н.В. Меркулова