Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/11107-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа, поскольку ответчик не доказал обстоятельств создания истцом препятствий независимым организациям доступа на рынок реализации сетевого газа, ставящих одних хозяйствующих субъектов в неравное положение с другими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/11107-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Решением от 30.05.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление государственного унитарного предприятия московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") о признании незаконным решения и недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 21.11.2005 г. по делу N 1 05/342-05, придя к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал обстоятельств создания заявителем препятствий независимым организациям доступа на рынок реализации сетевого газа, ставящие одних хозяйствующих субъектов в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами суд признал, что предписание незаконно возлагает на унитарное предприятие дополнительные обязанности, и нарушают права и законные интересы заявителя и противоречит резолютивной части решения антимонопольного органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 г. данное решение после повторного рассмотрения дела по кассационной жалобе ФАС России оставлено без изменения.

Кассационная жалоба на судебные акты по данному делу подана ФАС России, а также открытым акционерным обществом "НОВАТЭК" (далее - ОАО "НОВАТЭК"), участвовавшего в деле со стороны ФАС России которые полагают, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы о недоказанности нарушения антимонопольного законодательства со стороны ГУП МО "Мособлгаз" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе ОАО "НОВАТЭК" указывается на необходимость направления дела на новое рассмотрение, в жалобе ФАС России - о необходимости принятия нового решения об отказе ГУП МО "Мособлгаз" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и недействительным предписания ФАС России от 21.11.2005 г. по делу N 1 05/342-05.

В своих выступлениях представители ФАС России и ОАО "НОВАТЭК" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представителем ГУП МО "Мособлгаз" указывалось по изложенным в письменном отзыве доводам на несостоятельность утверждений в кассационных жалобах о незаконности и необоснованности судебных актов, поскольку судами двух инстанций исследовались в полном объеме все представленные доказательства и правильность их оценки не должна вызывать сомнений, нормы материального права п. 1 ст. 5 Закона РФ от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Правила поставки газа в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 г, Положение об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1370, применены правильно.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Центррусгаз" (далее - ООО "Центррусгаз") не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Центррусгаз".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела и заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку данное дело возбуждалось по заявлению и признании незаконным решения и предписания и ФАС России как государственного органа, судом была возложена обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности принятия названных актов на ФАС России в соответствии с часть 5 статьи 200 АПК РФ.

По представленным суду документам исследовались обстоятельства возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны ГУП МО "Мособлгаз", а также сами материалы, на которых ФАС России основал свои выводы, положенные в основу принятого им 05.12.2005 г. решения N АГ117826 и изданного предписания от того же числа.

Суд установил, что антимонопольным органом возбуждено было дело N 1 05/342-05 ОАО "НОВАТЭК" от 12.11.2004 г. и что в своем заявлении ОАО "НОВАТЭК" указывало на то, что ГУП МО "Мособлгаз" необоснованно затягивает заключение с ним договора на оказание услуг по транспортировке газа, в результате чего потребитель газа, заключивший договор на поставку газа с ОАО "НОВАТЭК", вынужден был расторгнуть этот договор и заключить договор на поставку газа с другим поставщиком - ООО "Мособлгазпоставка". ОАО "НОВАТЭК" также указывало на то. Что заключение договора транспортировки ставилось ОАО "НОВАТЭК" в зависимость от подписания им возмездного договора поручения по учету газа.

После рассмотрения представленных документов, ФАС России проинформировал акционерное общество письмом от 30.06.2005 г. о том, что признаков нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.

В связи с несогласием ОАО "НОВАТЭК" с ответом ФАС России, последним была назначена повторная проверка, завершившаяся принятием 05.12.2005 г. упомянутых решений и предписания.

ФАС России при этом исходил из того, что ГУП МО "Мособлгаз" допускает нарушения в виде затягивания сроков рассмотрения заявок независимых организаций на заключение договоров транспортировки газа и принятия решения по ним, а это, приводит (может привести) к созданию препятствий доступа независимых организаций на рынок реализации сетевого газа, и ставит одни хозяйствующие субъекты в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. По ФАС России, в результате незаконных действий заявителя ОАО "Фирма-АСТ", ООО "ТПО Промет", ГУ "Футбольный клуб "САТУРН", ОАО Промбурвод", ООО "Веломоторс+" расторгли договоры поставки газа, заключенные с ОАО "НОВАТЭК" и ООО "Центррусгаз".

Как судом первой, так и судом второй инстанции при повторном рассмотрении дела были проанализированы обоснованность выводов ФАС России в его решении и содержание предписания, изданного на основании решения и было установлено, что при заключении договоров по транспортировке газа ГУП МО "Мособлгаз" при рассмотрении поступающих к нему заявок руководствуется Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 г., Положением об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1370.

Согласно п. 5 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем газа должны быть представлены копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать сведения, подтверждающие готовность покупателей к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Также согласно упомянутому Положению для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию предоставляется договор поставки и заявка, которая должна содержать сведения, подтверждающие готовность покупателей к приему газа в указанном объеме на период транспортировки. В силу п.п. 8 и 9 Положения установлены конкретные сроки рассмотрения заявок и заключения договоров, которые составляют от 2 до 5 месяцев в зависимости от периода транспортировки газа. Указанный период времени требуется для определения технической возможности подачи газа и согласования существенных условий договора, к числу которых относятся режим газоснабжения и порядок учета газа.

Оценивая действия ГУП МО "Мособлгаз" при рассмотрении поступающих заявлений о подключении, исходя из требований Положения, суды двух инстанций пришли к выводу, что подход ГУП МО "Мособлгаз" к рассмотрению заявок независимых организаций и принятия решений по ним был единым. При этом проверялась техническая возможность подачи газа и готовность покупателя к его приему. Всем независимым организациям предлагалась единая типовая форма договора транспортировки газа. Решения принимались без истребования дополнительных сведений и документов, помимо установленных Правилами об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

На основании этого судами был сделан вывод о том, что ФАС России не доказал обоснованность утверждений, приведенных в ее решении по результатам проверки заявления ОАО "НОВАТЭК".

Также тщательно были исследованы вопросы о причинах незаключения ГУП МО "Мособлгаз" договора с ОАО "НОВАТЭК" в пятнадцатидневный срок по заявке от 27.04.2004 г. и поданной ОАО "НОВАТЭК" повторно после приемки у нее в эксплуатацию газопроводной линии, состоявшейся лишь 26.08.2006 г.

Довод в кассационной жалобе ОАО "НОВАТЭК" о том, что срок рассмотрения заявки от 27.04.2004 г. был нарушен заявителем, и необоснованно задерживалось им заключение договора, несостоятелен. Заключение договора при отсутствии документации, подтверждающей готовность газового оборудования у ОАО "НОВАТЭК", не было возможным.

Причины задержки принятия решения по повторной заявке, по мнению судов двух инстанций не давали оснований считать, что со стороны ГУП МО "Мособлгаз" создаются препятствия для ОАО "НОВАТЭК" в допуске к подключению к газовым сетям для снабжения газом ОАО "Фирма ACT", с которым ОАО "НОВАТЭК" самостоятельно расторгло соглашением от 12.10.2004 г. ранее заключенный договор.

Считать в этой части выводы судов ошибочными суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Предметом тщательного анализа в двух судебных инстанциях являлось также предписание ФАР РФ от 05.12.2005 г., которым на ГУП МО "Мособлгаз" возлагались обязанности при наличии заявок на транспортировку газа, поданных поставщиками либо потребителями газа, в порядке, предусмотренном "Положением о доступе организации к газораспределительным сетям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. N 1370:

не допускать необоснованных отказов в рассмотрении заявок и принятии решения по ним;

- не создавать препятствий поставщикам газа в доступе на рынок реализации

газа, при заключении договоров на оказание услуг по транспортировке газа путем навязывания им возмездного договора по учету газа;

- не допускать необоснованного расторжения договоров транспортировки

газа, заключенных с потребителями газа;

- в течение двух лет с момента вынесения предписания представлять в ФАС России информацию о заявках, поданных организациями в ГУП МО "Мособлгаз", для получения доступа к местным газораспределительным сетям и результатах рассмотрения этих заявок;

Данные, указанные в п. 1.4 предписания представлять в ФАС России два раза в год, по итогам работы предприятия за полугодие.

Возложение упомянутых обязанностей на ГУП МО "Мособлгаз" при недоказанности фактов допущения им нарушения антимонопольного законодательства обоснованно признано неправомерным.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в решении арбитражного суда первой инстанции и в апелляционном постановлении, содержащей подробный анализ собранных по делу материалов не может служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов по данному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановления от 18 октября 2006 г. N 09АП-11130/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2006 г. оставить в силе.