Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 04АП-581/2010

г. Чита

Дело N А10-6238/2009

"11" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2010 года

по делу N А10-6238/2009

по заявлению Открытого акционерного общества "Городские аптеки"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия

о признании незаконным и отмене Постановления N 02-04/53-2009 от 21.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Открытое акционерное общество "Городские аптеки" (далее ОАО "Городские аптеки", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 02-04/53-2009 от 21.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2010 г. заявленные удовлетворения удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправильной квалификации действий заявителя, нарушение установленного порядка ценообразования не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, указанное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку действия ОАО "Городские аптеки" содержат состав правонарушения, предусмотренный именно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Управления N 50 от 02.12.2009 г. должностными лицами антимонопольного органа проведена проверка деятельности принадлежащей ОАО "Городские аптеки" Аптеки N 75, расположенной по адресу: Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кранофлотская, 36а по соблюдению законодательства о защите конкуренции за сентябрь- октябрь 2009 г.

В ходе проверки установлено превышение нормативов предельных розничных торговых, а именно лекарственное средство Арбидол 0,05 N 10 реализовывались с торговой надбавкой 30%.

По результатам проведенной проверки составлен Акт по результатам проверки N 50 от 02.12.2009 г.

На основании результатов проверки должностным лицом антимонопольного органа, 07.12.2009 г., в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, был составлен Протокол об административном правонарушении N 02-04/53-2009 о нарушении ОАО "Городские аптеки" постановления Правительства Республики Бурятия N 199 от 28.05.2009 г. и совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившееся в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Рассмотрев Протокол об административном правонарушении N 02-04/53-2009 от 07.12.2009 г. руководителем Управления, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 02-04/53-2009 от 18.12.2009 г. о привлечении ОАО "Городские аптеки" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 5 Закона РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239, включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

Согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 10.04.2000 г. N 110 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и порядке их применения" для фармацевтических организаций не зависимо от организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на фармацевтическую деятельность на территории Республики Бурятия реализующих лекарственные средства и изделий медицинского назначения, установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств - 30%.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.05.2009 N 199 данная предельная торговая розничная надбавка с 1 июня 2009 года снижена до 25%. Указанные предельные розничные торговые надбавки установлены для всех организаций независимо от их формы собственности, осуществляющих деятельность по розничной реализации лекарственных средств на территории Республики Бурятия.

Из представленных материалов административного производства следует, что ОАО "Городские аптеки", в нарушение вышеуказанных норм права не соблюдались нормативы предельных розничных торговых надбавок на лекарственные средства. Так торговая надбавка на Арбидол 0,05 N 10 составила 30%, указанный факт не отрицается и самим заявителем.

Таким образом, ОАО "Городские аптеки" своими действиями допустило нарушение установленного порядка ценообразования.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным выводы суда первой инстанции о том, что нарушение установленного порядка ценообразования не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП и вывод о необходимости квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 14.6 КоАП.

По мнению суда апелляционной инстанции, ОАО "Городские аптеки", завысив установленную надбавку к ценам, допустило иное нарушение установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно части 2, вышеназванной статьи занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, предусмотрена ответственность юридического лица только вследствие неправомерного завышения им регулируемых государством цен.

То есть, ответственность юридического лица за завышение установленных надбавок (наценок) к ценам, данной нормой права не предусмотрена.

Вместе с тем, частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за иное нарушение установленного порядка ценообразования куда, в том числе, относятся действия юридического лица, выразившиеся в завышение установленных надбавок к ценам.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ОАО "Городские аптеки" по завышению установленной надбавки к цене, как иное нарушение установленного порядка ценообразования и обоснованно привлек к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным Постановления N 02-04/53-2009 от 21.12.2009 г. о привлечении ОАО "Городские аптеки" к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2010 года по делу N А10-6238/2009 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2010 года по делу N А10-6238/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Городские аптеки" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене Постановления N 02-04/53-2009 от 21.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменёв