Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5896/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Герасьянова А.В., представителя по доверенности от 26.02.2009 N 79-01/000050,

от закрытого акционерного общества "Торговый порт Покровка": Демидова Е.Е., руководителя, Богдашкина А.С., представителя по доверенности от 21.10.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10.11.2009

по делу N А16-1098/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятое судьей Кривощековым А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Торговый порт Покровка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Торговый порт Покровка" (далее - ЗАО "Торговый порт Покровка", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 10.11.2009 в удовлетворении заявления ФНС России о введении в отношении ЗАО "Торговый порт Покровка" процедуры банкротства - наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.11.2009 отменить, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению уполномоченного органа, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами и должны учитываться при определении признаков банкротства, несмотря на то, что кредиторы по таким требованиям не имеют право голоса на собрании кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 10.11.2009 отменить.

Представители должника в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителей уполномоченного органа и должника, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" (в редакции от 14.07.2008) определено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии со статьями 3, 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено, если должник более трех месяцев не уплачивает обязательные платежи на сумму не менее ста тысяч рублей, которые подтверждены вступившими в законную силу решением арбитражного суда.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которым установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налоговым органом о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, условием для введения процедуры банкротства является наличие обоснованных требований к должнику по недоимке, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер, при условии истечения тридцати дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

В обоснование имеющейся у ЗАО "Торговый порт Покровка" недоимки по налогам и сборам в уточненном размере - 3 652 841,65 рубля (1 941 187 рублей - требование, подлежащее включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 711 654,65 рубля - требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, из которых 1 290 051,39 рубля - недоимка, 421 603,26 рубля - пени) уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, пени, штрафа; постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств в банках; уведомление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя; уведомление и справка Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о наличии задолженности по уплате страховых взносов и пени по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке; требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (том 1, л.д. 54, 59-60, 66, 70-71, 86-87, 94-95, 99-112, 133-134, 138, 142-146, 148, 149-150, том 2, л.д. 1-19, 21-22, 24-26, 28, 30, 32, 34, 36-37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 144-145, 150-151).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должником произведена уплата налогов, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями на общую сумму 1 277 817,87 рубля (том 3, л.д. 45-69). Данное обстоятельство представителем уполномоченного органа не оспаривается.

С учетом произведенных оплат задолженность ЗАО "Торговый порт Покровка" по уплате обязательных платежей составила 2 375 023,78 рубля, в том числе 1 941 187 рублей - требование по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащее включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, 433 836,78 рубля - требование, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов (12 233,52 рубля - налог, 421 603,26 рубля - пени).

Судом первой инстанции правомерно не принята в качестве доказательств наличия у ЗАО "Торговый порт Покровка" признаков банкротства задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в силу следующего.

Взносы на страховую и накопительную части пенсии, уплачиваемые работодателями как страхователями в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статья 2 Закона о банкротстве также относит взносы в государственные внебюджетные фонды к обязательным платежам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение.

В связи с чем, несмотря на то, что данные страховые взносы являются обязательными платежами, они при осуществлении процедур банкротства подлежат уплате в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (вторая очередь). Кредиторы по таким требованиям правом голоса на собрании кредиторов не обладают (статья 12 Закона о банкротстве).

Следовательно, требования указанных кредиторов с учетом положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа, вместе с тем при определении признаков банкротства не учитываются.

Таким образом, задолженность ЗАО "Торговый порт Покровка" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не подлежит учету для определения признаков банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные уполномоченным органом доказательства (основания для определения признаков банкротства юридического лица) подтверждают наличие у ЗАО "Торговый порт Покровка" задолженности в сумме 12 233,52 рубля, что составляет менее размера, необходимого для возбуждения дела о банкротстве, установленной пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В случае, если заявленные налоговым органом требования на момент обращения с соответствующим заявлением в суд не отвечают в совокупности всем указанным критериям, суд в силу статьи 48 Закона о банкротстве обязан отказать во введении в отношении должника наблюдения и либо оставить заявление налогового органа без рассмотрения, либо прекратить производство по делу о банкротстве.

Кроме этого, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

Применяя к спорным правоотношениям положения вышеназванной нормы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявленных ФНС России требований, послуживших основанием для направления в суд заявления о признании должника банкротом, заявления иных кредиторов отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России во введении в отношении ЗАО "Торговый порт Покровка" наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.11.2009 по делу N А16-1098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова