Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 06АП-623/2010

г. Хабаровск

23 марта 2010 г.

N 06АП-623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е. И.

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная": представитель не явился

от Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора: представитель не явился

от прокуратуры Облученского района ЕАО: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2010

по делу N А16-1382/2009, принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная"

к Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2009 N 004-09/47

заинтересованное лицо: прокуратура Облученского района Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-металлургическая компания "Восточная" (далее - ООО "ГМК "Восточная", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора (далее - инспекция, административный орган) от 16.11.2009 N 004-09/47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Определение суда от 02.12.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Облученского района Еврейской автономной области.

Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2009 вынесено с нарушением требований статей 28.2, 28.5 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2009 вынесено с нарушением требований статьи 29.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокуратура Облученского района ЕАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование указала, что административными органами соблюдена процедура привлечения ООО "ГМК "Восточная" к административной ответственности, предусмотренная законодательством, регулирующим спорные правоотношения, поскольку о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела и постановления о привлечении к ответственности общество было извещено надлежащим образом. Кроме того, в нарушение статьи 125 АПК РФ заявление, поданное в арбитражный суд, подписано лицом, которое не имело полномочий представлять интересы общества.

Административный орган в отзыве на жалобу просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ГМК "Восточная" отказать. Общество отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

23.09.2009 Прокуратурой Облученского района ЕАО совместно с уполномоченными органами проведена проверка деятельности ООО "ГМК "Восточная" на предмет соблюдения требований федерального законодательства при организации добычи россыпного золота, на основании результатов, которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.14 КоАП РФ.

Согласно статье 23.54 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней.

В соответствии с Положением о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 12.12.2005 N 327, такой надзор и контроль на территории Российской Федерации осуществляет Российская государственная пробирная палата и ее инспекции на территории соответствующих районов деятельности.

На основании указанного, постановление от 30.10.2009, вынесенное прокурором Облученского района ЕАО, передано на рассмотрение в Дальневосточную государственную инспекцию пробирного надзора, которая постановлением от 16.11.2009 привлекла ООО "ГМК "Восточная" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который установил факт административного правонарушения, но вместе с тем пришел к выводу о несоблюдении процедуры привлечения к ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. Министерством финансов РФ разработана Инструкция "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденная Приказом от 29.08.2001 N 68н.

Раздел 4 Инструкции определяет порядок хранения драгоценных металлов, в соответствии с которой осуществляется в помещениях, отвечающих требованиям по технической укрепленности и оборудованию средствами охранной и пожарной сигнализации, устанавливаемым федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кладовые, где осуществляется хранение драгоценных металлов, драгоценных камней, их лома и отходов, а также несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы должны по окончании работы закрываться на замок, опломбироваться или опечатываться и сдаваться под охрану.Не допускается хранение драгоценных металлов и драгоценных камней вместе с другими материалами.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения: драгоценный металл хранился в неопломбированном металлическом шкафу, в помещении по типу палатки, изнутри по стенам частично укрепленной деревянными панелями, не оборудованной средствами охраны. Не представлены данные о ведении журнала учета охраны золотоприемной кассы и учету съемок.

Таким образом, указанный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 19.14. КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции указал на нарушения норм КоАП при производстве по административному делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а не формальное направление такого извещения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратура направила обществу извещение от 22.10.2009, согласно которому оно приглашается в Прокуратуру Облученского района для ознакомления и вручения постановления по делу об административном правонарушении на 30.10.2009 к 11 час. 30 мин. по адресу: г.Облучье, ул. Тварковского, 31. Указанное письмо направлено по адресу ул.Пионерская, 72 "б" - 12, г.Биробиджан, обществом получено в г.Биробиджане 29.10.2009, то есть за день до вынесения постановления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом назначено на 16.11.2009 в 10 час. 00 мин. Переводчику общества извещение о дате и месте рассмотрения дела вручено 16.11.2009 в г.Биробиджане непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора в г.Хабаровске.

Таким образом, общество было лишено права на ознакомление с материалами дела, подготовку объяснений по существу вменяемого правонарушения, а также возможности обеспечить явку своего представителя, поскольку ограничено временными рамками.

Следовательно, поскольку на момент вынесения спорных постановлений административные органы не располагали доказательствами о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности в связи, с чем вывод суда первой инстанции о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Прокуратурой Облученского района и Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора, является правильным.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о подписании заявления об оспаривании постановления от 16.11.2009 не уполномоченным лицом (Чжан Чжунлян) апелляционная инстанция считает необходимым указать следующее.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия в спорный период генерального директора ООО "ГМК "Восточная" Чжан Чжуляна, а именно: приказ о назначении генеральным директором Чжан Чжуляна (л.д. 113 т.1); разрешение на работу в Российской Федерации выданное УФМС по ЕАО (л.д.114 т.1); лицензия на право пользования недрами (л.д.105 т.1); проект на разработку месторождения (л.д.106 т.1), в которых генеральным директором указан гражданин Чжан Чжулян. Также согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 11.01.2010 сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ только 23.12.2009, тогда как заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 01.12.2009.

Кроме того, 22.09.2009 Прокуратура Облученского района направила уведомление о проведении комплексной проверки деятельности общества (л.д.24 т.1) в адрес ООО "ГМК "Восточная", а именно генеральному директору Чжан Чжуляну, как и постановление о возбуждении дела об административном правонарушения от 30.10.2009.

Также 12.11.2009 Дальневосточной государственной инспекцией пробирного надзора на имя генерального директора Чжан Чжуляна направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.11.2009 в 10 час. 00 мин. (л.д.38т.1).

Таким образом, с учетом представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование доводов доказательств, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2010 по делу N А16-1382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова