Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-4689/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-4689/2009

г. Чита

Дело N А19-10857/2009

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский таможенный брокер"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года (судья Хромцова Н.В.),

по делу N А19-10857/2009

по иску Иркутской таможни

к Агентству имущественных отношений Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский таможенный брокер"

о признании договора аренды объекта недвижимости N 234/06 от 09.08.2006 недействительным, о применения последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо: Областное государственное учреждение "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости",

при участии в судебном заседании:

от истца: Урсегова Е.А., представитель по доверенности N 106 от 31.12.2009, Щеголева Н.А., представитель по доверенности от N110 от 31.12.2009,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня (далее - истец) обратилась с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Агентству имущественных отношений Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский таможенный брокер" (далее - ответчики) о признании договора аренды объекта недвижимости N 234/06 от 09.08.2006 недействительным, об обязании ООО "Иркутский таможенный брокер" освободить нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Иркутский таможенный брокер" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Ответчик указал, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку определением суда первой инстанции от 28.07.2009 удовлетворено ходатайство ООО "Иркутский таможенный брокер" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, тогда как кандидатура арбитражного заседателя была выбрана судом самостоятельно, у заявителя отсутствовала необходимая информация о кандидатурах арбитражных заседателей.

Поскольку истец, по мнению, ответчика, не доказал факт нахождения арендуемого помещения в оперативном управлении Иркутской таможни, последний полагает незаконным соответствующий вывод суда.

Считает, что суд в нарушение норм материального права не применил срок исковой давности.

Ответчик указал на неправомерное применение односторонней реституции.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 23.01.1995г. N 13/И Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области Иркутской таможне в оперативное управление переданы помещения в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ербанова 5.

На основании вышеуказанного распоряжения Комитетом по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур области с Иркутской таможней заключен договор N 538 от 08.02.1995 о закреплении за Иркутской таможней государственного имущества на праве оперативного управления, согласно которому за таможней на праве оперативного управления закреплены 4 этажа и инженерное обеспечение (тепловой узел, электрощитовая) здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ербанова 5, общей площадью 3 829,9кв.м.

Во исполнение распоряжения от 23.01.1995 N 13/И и договора N 538 от 08.02.1995 сторонами составлен акт приема-передачи основных средств от 28 февраля 1995 года, утвержденный КУГИ Иркутской области 01 марта 1995 года.

Распоряжением заместителя мэра г. Иркутска N 404-02-70/4 от 18.02.2004 адрес здания, переданного в оперативное управление таможни, изменен на адрес: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78.

09 августа 2006 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (арендодателем) и ООО "Иркутский таможенный брокер" (арендатором) заключен договор аренды объекта недвижимости N 234/06, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского 78 (кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1005), для использования под офис.

Право собственности субъекта федерации - Иркутской области на переданное в аренду имущество подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2009г. N 01/057/2009-315, свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2006г.N 38-АГ 306379 (регистрационная запись N 38-01-00-288:2003-388).

Срок действия договора аренды установлен п. 2.1 договора с 01 сентября 2006 года по 30 августа 2008 г.

Договор аренды N 234/06 от 09.08.2006 зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.10.2006, номер регистрационной записи 38-38-01/086/2006-785, что подтверждается соответствующей отметкой.

Во исполнение условий заключенного договора арендодателем обществу передано в аренду нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., расположенное на первом этаже 1-го пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского 78 (кадастровый номер 38:36:017205:01:2985/А:1005), что подтверждается актом от 01.09.2006.

Истец, полагая, что собственник, передав таможне имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия таможни, считая договор аренды N 234/06 от 09.08.2006, ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий закону, просит признать недействительным данный договор, применить последствия недействительности сделки и обязать ООО "Иркутский таможенный брокер" освободить нежилое помещение общей площадью 24,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность истцом факта нарушения закона и признал договор аренды N 234/06 от 09.08.2006, ничтожным, применив последствия недействительности сделки.

Апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что спорная сделка заключена в отношении имущества, ранее переданного в оперативное управление Иркутской таможни. В установленном порядке изъятие указанного имущества собственником не производилось, следовательно, распоряжение имуществом, закрепленным за истцом на праве оперативного управления, в виде сдачи его в аренду произведено в нарушение норм действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения спорного помещения в оперативном управлении Иркутской таможни рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Данное обстоятельство (нахождение объекта аренды на праве оперативного управления у истца) подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательства - акта приема-передачи основных средств от 28.02.1995 проверена судом с соблюдением положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд самостоятельно принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в связи с чем доводы заявителя жалобы о необходимости назначения судом экспертизы и недопустимости пояснений представителей государственных органов, составивших акт подлежат отклонению.

Доводу ответчика о незаконности распоряжения КУГИ Иркутской области от 23.01.1995 N 13/и судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки данного довода. Указанное обстоятельство не входит в предмет судебного разбирательства данного спора, доказательств признания недействительным указанного ненормативного правового акта в установленном порядке ответчиком не представлено.

Не подтвержден материалами дела довод ООО "Иркутский таможенный брокер" о заявлении им о пропуске срока исковой давности по требованию об освобождении спорного помещения. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается с момента заключения оспариваемого договора - 09.08.2006, и на момент обращения с иском не пропущен истцом.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о недопустимости двусторонней реституции по оспариваемой сделке, поскольку это приведет к неосновательности обогащения на стороне заявителя жалобы в связи с фактом использования спорного помещения, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Не усматривает суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей - Смолькиной Л.В. и Луценко Т.В. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного суда представлять какую-либо информацию об арбитражных заседателях сторонам, участвующим в деле. В данном случае критерием для возможности выбора соответствующего арбитражного заседателя является утверждение его кандидатуры Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку ООО "Иркутский таможенный брокер" в установленный законом срок не предложены кандидатуры арбитражных заседателей, суд первой инстанции правомерно по предложению истца и первого ответчика привлек к рассмотрению дела в качестве арбитражного заседателя - Смолькину Л.В., и самостоятельно - Луценко Т.В., кандидатуры которых соответствуют требованиям Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2009 года по делу N А19-10857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова