Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 04АП-5189/2009

г. Чита

20 января 2010 г.

Дело N А19-14434/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумаковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Олеси Юрьевны

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2009 года

по делу N А19-14434/09

по иску Абрамовой Олеси Юрьевны

к открытому акционерному обществу "Тайга-Турс"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истицы - Вакула Е.Г., представителя по доверенности от 10.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Олеся Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тайга-Турс" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Тайга-Турс" от 20 декабря 2008 года.

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 5.08.2009 Абрамова Олеся Юрьевна является собственником обыкновенных именных акций ОАО "Тайга-Турс", номинальной стоимостью 15 руб., регистрационный номер выпуска 1-02-21104-F в количестве 1850 штук.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Тайга-Турс" 20.12.2008 было проведено внеочередное общее собрание акционеров общества со следующей повесткой дня: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение устава общества в новой редакции.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что в нарушение требований пункта 7.13 устава общества не была извещена о месте и времени проведения собрания, а также о повестке дня, кроме того, из протокола собрания следует, что счётная комиссии на собрании не избиралась, бюллетени для голосования не изготовлялись, результаты голосования счётной комиссией не утверждались. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания, как акционер общества, истица была лишена возможности участвовать в принятии важнейших для общества решений. Нарушение прав акционера выразилось в принятии устава общества в новой редакции и принятие решения о размещении дополнительных акций, что привело к передаче общества в единоличное управление генеральному директору и неполучению дивидендов.

В дополнение к заявленным требованиям, истица пояснила, что в нарушение требований пункта 1 и 2 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер Бурнашева проводила внеочередное собрание в срок, превышающий 40 дней с даты уведомления общества - 15.10.2008, Бурнашева опубликовала сообщение в газете, которая не поименована в уставе ООО "Тайга-Турс" как издание, предназначенное для уведомления акционеров о проведении общих собраний. Кроме того, истица указала, что её участие на внеочередном собрании общества могло повлечь отрицательный результат при голосовании по первому вопросу повестки дня, так как данный вопрос требует положительного голосования - 3/4 голосов от числа присутствующих акционеров.

Ответчик в возражение на заявленное требование пояснил, что 15.10.2008 акционер общества Бурнашева Я.А. обратилась с требованием о проведении собрания акционеров с включением в повестку дня вопросов об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, и об утверждении устава общества в новой редакции. В связи с отказом общества 15.11.2008 Бурнашева Я.А. приняла решение о проведении внеочередного собрания акционеров и подала заявку на публикацию информационного сообщения о поведении внеочередного общего собрания акционеров ООО "Тайга-Турс" в редакцию газеты "Свободные новости", что соответствует положениям пункта 7.8 устава общества, действующего на момент созыва собрания, согласно которому общее собрание акционеров созывается председателем Совета директоров общества посредством опубликования информации о проведении собрания через местные средства массовой информации (орган печати, либо телевидение, либо радио). Объявление о проведении собрания было опубликовано в газете "Свободные новости" 28.11.2008 за номером 61 на странице 2 в срок, установленный пунктом 7.7 устава общества, а именно за 20 дней до проведения собрания. В собрании принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 50,2046% голосующих акций общества, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Решения были приняты единогласно и оглашены на собрании. При этом отчёт об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров был направлен всем акционерам общества, в том числе и истице, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.01.2009. Учитывая, что истице принадлежит 44,52% акций общества, участие истицы в голосовании по вопросам повестки дня не могло повлиять на общий результат голосования. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истицей 6-ти месячного срока на обжалование общего собрания акционеров, поскольку истица должна была узнать о проведении собрания не позднее 28 ноября 2008 года, то есть с момента опубликования объявления в газете "Свободные новости".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению истцы, опубликование в газете "Свободные новости" информации о проведении собрания акционеров должно быть признано ненадлежащим способом извещения акционеров о собрании. Судом не дано оценки тому факту, что участие истицы в собрании акционеров могло повлиять на итоги голосования. Кроме того, истица не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, считает несостоятельным вывод суда о том, что истица могла узнать о проведенном собрании с 14.01.2009, то есть с момента направления в адрес истицы протокола внеочередного собрания акционеров от 20.12.2008. При исчислении окончания срока исковой давности судом не учтены доводы истицы, не приняты во внимание контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции. По мнению истицы, исчисление шестимесячного срока исковой давности должно осуществляться не ранее, чем с 17.01.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" Бурнашева Я.А., как владелец более чем 10% акций, имела право инициировать внеочередное общее собрание акционеров.

Поскольку общество отказало Бурнашевой в созыве собрания, она в силу положений пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, имела право сама организовать проведение внеочередного собрания акционеров.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при подготовке Бурнашевой внеочередного общего собрания акционеров ответчика ею не были допущены нарушения требований действующего законодательства, в том числе в части извещения акционеров о дате проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В данном случае уставом общества предусмотрен иной способ извещения акционеров о времени и месте проведения общего собрания, нежели направление каждому заказного письма. Согласно пункту 7.8 устава ответчика, утверждённого решением общего собрания акционеров 30.05.2002, сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется посредством опубликования информации о проведении общего собрания акционеров через местные средства массовой информации (орган печати, либо телевидение, либо радио).

Газета "Свободные новости" является печатным органом (средством массовой информации). В номере 61 указанного издания от 28.11.2008 на странице 2 размещено объявление о предстоящем внеочередном общем собрании акционеров ответчика. Объявление содержит все необходимые сведения о данном собрании.

Таким образом, все акционеры ответчика извещены о внеочередном общем собрании акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и уставом общества, то есть надлежащим образом.

При проведении собрания также никаких нарушений действующего законодательства не допущено. В том числе и по вопросу о формировании счётной комиссии, так как функции счётной комиссии на данном собрании в соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, выполнял держатель реестра акционеров.

Кворум на собрании имелся, так как в нём участвовали акционеры, владеющие 2086 акциями, что составляет 50, 2046% от общего числа голосующих акций общества.

Все решения на собрании приняты единогласно.

В данном случае не имеет юридического значения, могла ли истица повлиять на результаты голосования по тому или иному вопросу повестки дня, так как она не приняла участия в общем собрании, будучи, как уже отмечено выше, надлежащим образом извещённой о времени и месте его проведения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истица пропустила срок исковой давности. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности необходимо исчислять от момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Ссылаясь на срок исковой давности, ответчик исчисляет его с момента опубликования объявления о предстоящем собрании. Однако в этот момент никаких нарушений прав истицы не произошло, поэтому срок исковой давности с данного момента исчислять нельзя.

Суд первой инстанции исчисляет срок исковой давности с момента отправления истице протокола общего собрания акционеров. Однако в момент отправления протокола истица ещё не могла узнать о возможном нарушении её прав. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истица получила либо должна была получить копию протокола. В данном случае протокол направлен ей 14.01.2009, с учетом пробега почтовой корреспонденции, истица не могла получить копию протокола ранее, чем 15.01.2009, с иском она обратилась 15.07.2009. Следовательно, срок исковой давности ею не пропущен.

Вместе с тем, по существу, по указанным выше основаниям решение об отказе истице в иске является правильным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2009 года по делу N А19-14434/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова