Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-5016/2009

г. Чита

Дело N А19-15250/09

"25" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области,

на решение арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2009 года

по делу N А19-15250/09,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Солтана Балоглана-Оглы

о признании незаконным решения Главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, изложенном в письме от 23.06.2009 года N 434, выразившееся в отказе в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5 под строительство магазина "Славянский" и обязании ответчика согласовать акт выбора земельного участка, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Алиева Солтана Балоглана-Оглы: не было;

от заинтересованного лица, Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области: не было;

от третьего лица, Администрации Казачинско-Ленского района Иркутской области: не было;

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Алиев Солтан Балоглан Оглы, обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Главе Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании незаконным решения Главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, изложенное в письме от 23.06.2009 года N 434, выразившееся в отказе в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5 под строительство магазина "Славянский" и обязании ответчика согласовать акт выбора земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным действие главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области Григорьева А.И., выразившееся в отказе (исх. N 434 от 23.06.2009 года) в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5, как не соответствующее ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции обязал главу Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области Григорьева А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции взыскал с главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области Григорьева А.И. в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Частью 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что распоряжением N 486 от 15.11.2006 года, с учетом внесения изменений распоряжением от 13.03.2007 года N 115, мэра с. Казачинское утвержден состав комиссии по выбору земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ ИП Алиев С.Б. оглы обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 10.10.2008 года комиссия по выбору земельных участков, в том числе Григорьев А.И. - глава Магистральнинского городского поселения, произвела обследование на местности участок и установила, что отводимое под строительство место (п. Магистральный, ул. Пионерская, 5) представляет собой свободный участок, земельный участок является пригодным под строительство.

Судом установлено, что акт от 10.10.2008 года подписан всеми членами комиссии, кроме Григорьева А.И. - главы Магистральнинского городского поселения.

Из письма Земельного отдела администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 11.11.2008 года N 138 следует, что глава Магистральнинского городского поселения отказывая в подписании акта выбора земельного участка ссылался на то, что данный земельный участок необходим для нужд поселения, однако без утвержденного генерального плана застройки поселения, земельные участки для муниципальных нужд должны быть зарезервированы. В связи с чем акт выбора земельного участка был утвержден, поскольку земельный участок может быть использован под размещение магазина, так как магазин, расположенный на этом участке никому не мешает, внешний вид магазина соответствует, жители удовлетворены спросом товара и расположением магазина.

Из оспариваемого письма N 434 от 23.06.2009 года главы Магистральнинского городского поселения следует, что акт выбора земельного участка от 10.10.2008 года оформлен с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем возвращается без согласования. Однако в письме не указано, какие нормы права нарушены заявителем.

Пунктом 5.3 Положения о комиссии по выбору земельных участков регламентирован вопрос в части отсутствия согласования акта выбора земельного участка одним из членов комиссии. В частности, член комиссии, не утвердивший акт выбора земельного участка, обязан оформить письменный мотивированный отказ со ссылкой на нормативные документы или сформулировать замечания, при устранении которых акт выбора может быть согласован и утвержден. Однако отказ главы Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И. в согласовании выбора земельного участка не мотивирован.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела главой Магистральнинского городского поселения Григорьевым А.И. не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, 5, необходим для нужд поселения и что в настоящее время зарезервирован для муниципальных нужд, не обременен сервитутами. Ответчиком также не приведены конкретные нормы законодательства РФ, по мнению которого акт выбора земельного участка от 10.10.2008 года оформлен с нарушениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действие главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области Григорьева А.И., выразившееся в отказе (исх. N 434 от 23.06.2009 года) в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5, незаконно.

Администрация поселения, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 19212837.

Из апелляционной жалобы поселения следует, что решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции, указывая не незаконность действий главы Магистральнинского поселения в согласовании акта выбора земельного участка как не соответствующее ст. 31 ЗК РФ неправильно применил указанную норму права.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. В части 6 данной статьи прямо предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, уполномоченным органом в оформлении акта выбора земельного участка по заявлению С.Б-О. Алиева от 10.10.2008г. является администрация Казачинско-Ленского района. При этом, федеральное законодательство не предусматривает делегирование данного полномочия городскому поселению в лице его главы.

Уполномоченный орган по утверждению акта выбора земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, вправе истребовать информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков у государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организациях, которая предоставляется в двухнедельный срок.

Следовательно, опосредованное участие органов городского поселения в процедуре выбора земельного участка для строительства заключается исключительно в предоставлении информации о разрешенном использовании данного земельного участка и только при наличии соответствующего запроса администрации муниципального района.

Таким образом, в силу ст. 31 ЗК РФ глава Магистральнинского городского поселения не наделен полномочием согласовывать, а равно утверждать акт выбора земельного участка. Отказ ответчика согласовать акт выбора земельного участка не противоречит ст. 31 ЗК РФ и в силу данной нормы права глава Магистральнинского городского поселения не может быть понужден произвести данное действие и принять решение.

Из дополнения к апелляционной жалобе следует, что договор аренды, на который ссылается суд первой инстанции, является не заключенным и недопустимым доказательством.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 19212844.

Из отзыва на апелляционную жалобу, следует, что предприниматель не согласен с ней и просит в её удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление N 19212851.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ определено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Из указанного следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, поскольку Магистральнинское городское поселение Казачинско-Ленского района Иркутской области не является административным центром субъекта Российской Федерации, то распоряжение земельными участками на его территории осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, предприниматель 10 октября 2008 года обратился в администрацию Казачинско-Ленского района Иркутской области, куда входит территория Магистральнинского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность для строительства магазина земельного участка на территории названного поселения.

Одновременно предприниматель подал заявление в администрацию Казачинско-Ленского района Иркутской области о получении предварительного согласования ему места размещения магазина на истребованном земельном участке, расположенном по адресу п. Магистральный, ул. Пионерская 5.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Частью 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэра района N 486 от 15.11.2006 года, с учетом внесенных изменений распоряжением от 13.03.2007 года N 115, утвержден состав комиссии по выбору земельных участков. Из указанного распоряжения следует, что в состав комиссии по выбору земельных участков входит глава соответствующего городского (сельского) поселения.

Учитывая, что в силу ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений прав Магистральнинского городского поселения при включении представителя его органа управления в комиссию по выбору земельных участков на территории данного поселения для предоставления в собственность (аренду) для строительства гражданам и организациям.

Таким образом, глава Магистральнинского городского поселения является членом комиссии по выбору земельных участков, обязан, при принятии решения о подписании либо не подписании (согласовании либо не согласовании) акта выбора земельного участка принять законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела (т.1, л/д.16) отказ администрации городского поселения в согласовании выбора земельного участка мотивирован тем, что вышеуказанный акт оформляется с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела указанный довод Администрации городского поселения не подтверждается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылка Администрации поселения на то, что в его компетенцию не входит предоставление земельных участков под строительство, не имеет правового значения, поскольку в данном случае речь идет о согласовании с ней выбора земельного участка для строительства, что прямо обусловлено правовым положением Администрации, как органа управления городского поселения, на который возложены обязанности по разрешению вопросов местного значения поселения.

Ссылка городского поселения, о том, что он не уведомлен о создании комиссии по выбору земельных участков, не имеет правового значения, поскольку указанное не освобождает Администрацию поселения при получении акта выбора земельного участка выяснить полномочия как члена комиссии у её руководителя и рассмотреть обращение заявителя по существу. Распоряжение об утверждении состава комиссии по выбору земельных участков является межведомственным локальным актом опубликование которого для исполнения его должностными лицами не требуется, т.к. оно не относится к ненормативным актам, возлагающим обязанности на каких-либо субъектов, а разрешает вопросы управления и взаимодействия уполномоченных муниципальных органов.

Ссылка городского поселения на то, что на указанном земельном участке находится самовольно построенное строение, не имеет значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанного. Имеющиеся в деле фотографии строения не соответствуют критериям относимости, поскольку не позволяют соотнести истребуемый земельный участок с земельным участком, на котором находится указанный на фотографиях объект.

Кроме того, наличие на земельном участке самовольно построенного строения не ограничивает право на согласование предоставления данного земельного участка на законных основаниях для законного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на указанном земельном участке находится ЛЭП, не принимается судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что истребованный земельный участок находится частично либо полностью в охранной зоне ЛЭП, а также того, что невозможно сместить границы территории согласуемого участка в ту или иную сторону от охранных зон, в момент выбора земельного участка.

Указание в акте выбора земельного участка от 10 октября 2008 года начальником РЭС Антипиным И.П. о том, что строительство зданий и сооружений в охранной зоне ВА-10 КВ Ф120 - запрещено, не дает оснований Администрации поселения отказывать в согласовании выбора земельного участка, поскольку на стадии выбора земельного участка, границы земельного участка не определены, в связи с чем их утверждение возможно с учетом данного замечания при окончательном согласовании границ выделяемого участка.

Довод Администрации поселения в апелляционной жалобе о том, что договора аренды, которыми ранее предпринимателю предоставлялся в данном месте земельный участок, являются незаключенными т.к. в них не определялись границы земельного участка, не имеет правового значения, поскольку предприниматель обратился в Администрацию района за предоставлением земельного участка в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ, а не на основании владения либо обладания преимущественным правом на данном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в компетенцию Администрации поселения не входит вопрос предоставления земельного участка, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции Администрации района, в связи с чем Администрация поселения не вправе разрешать вопрос о предоставлении земельного участка предпринимателю. Компетенция Администрации поселения по согласованию акта выбора земельного участка под строительство обусловлена только в силу ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Администрацией вопросов местного значения поселения отнесенных к её компетенции.

Довод Администрации поселения о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела N А19-28521/09 о признании недействительным распоряжения, судом апелляционной инстанции отклонен, по следующим основаниям.

Представленные по делу N А19-28521/09 определения от 07 декабря 2009 года и 21 декабря 2009 года не содержат указания на предмет требований, подлежащего рассмотрению, в связи с чем невозможно установить зависимость между настоящим делом и делом N А19-28521/09.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом рассмотрения по делу дела N А19-28521/09 является проверка законности распоряжения Мэра Казачинско-Ленского района Иркутской области N 456 от 24 сентября 2009 года не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не считает, что разрешение вопроса о законности решения Главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, изложенного в письме от 23.06.2009 года N 434, выразившееся в отказе в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5 под строительство магазина "Славянский" находится в какой-либо зависимости от разрешения вопроса о законности распоряжения Мэра Казачинско-Ленского района Иркутской области N 456 от 24 сентября 2009 года об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Иркутская область, п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5.

Ссылка в решении суда первой инстанции на распоряжения Мэра Казачинско-Ленского района Иркутской области N 456 от 24 сентября 2009 года об утверждении проекта границ земельного участка по адресу Иркутская область, п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5 для разрешения вопроса о законности решения Главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, изложенного в письме от 23.06.2009 года N 434, выразившееся в отказе в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5 под строительство магазина "Славянский" правого значения не имеет для разрешения требования по настоящему делу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации поселения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "06" ноября 2009 года по делу N А19-15250/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв