Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 04АП-4940/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 04АП-4940/2009

г. Чита

Дело N А19-19290/2009

25 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года о принятии обеспечительных мер (судья Любицкая Т.Д.),

по делу N А19-19290/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство "СИБИРЬ" о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство "СИБИРЬ"

к Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергообеспечение"

об обязании возвратить неосновательно полученное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Булыгин П.М. - представитель по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство "СИБИРЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергообеспечение" об обязании возвратить неосновательно полученное имущество.

16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство "СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска, предъявленного к Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергообеспечение" об обязании возвратить имущество на сумму 14 575 118 руб. 76 коп., а в случае невозможности возврата истребуемого имущества в натуре, взыскать стоимость неосновательно полученного имущества на сумму 14 575 118 руб. 76 коп., путем:

- наложить арест на переданное Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергообеспечение" по накладным на отпуск материалов на сторону имущество, а при его отсутствии на иное имущество, в том числе на денежные средства на сумму 14 575 118 руб. 76 коп.;

- запретить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и Администрации Вихоревского муниципального образования совершать действия по изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" и иное имущество на сумму 14 575 118 руб. 76 коп.

Ответчик, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Считает, что в результате принятого судебного акта предприятие лишено возможности обеспечить жителей г. Вихоревка питьевой водой и отоплением, также полагает, что существует угроза размораживания всей коммунальной системы города, так как предприятие является единственным поставщиков тепловых и питьевых ресурсов.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, указывая, что в результате наложения ареста на денежные средства, имущество, кассу МУП "ТЭО" лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность, а согласно арбитражному процессуальному законодательству обеспечение иска не должно негативно отражаться на предпринимательской деятельности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что оспариваемое определение арбитражного суда принято с соблюдением требований действующего законодательства, то есть является законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика обществом представлены дополнительные документы, которые по ходатайству истца на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 26 Постановления N 36 от 28.05.2009, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие указанных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и арест имущества и денежных средств должника может обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения требований. В качестве доказательства реальной угрозы невозможности ответчиком в будущем исполнить судебный акт истец указывает на его затруднительное финансовое положение, что усматривается из данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 29.07.2009.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из обоснованности требований в части наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2001 Вихоревское МУП "Тепловодоканал" и Вихоревское МУП "Теплоэнергообеспечение" заключили договор займа на сумму 14 173 585, 15 руб.

25.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования от Вихоревского МУП "Теплоэнергообеспечение" задолженности, возникшей на основании договора займа и соглашения о дополнении договора займа от 23.11.2001.

Ответчик является организацией, созданной в форме муниципального унитарного предприятия, в связи с чем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает правом собственности за закрепленным за ним имуществом, имущество ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В январе 2008 года между Муниципальным образованием "Братский район" и Вихоревским муниципальным образованием на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" заключены основное и дополнительное соглашения о передаче осуществления части своих полномочий.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Дополнительного соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципальное образование "Братский район" приняло на себя обязательство осуществлять полномочия в сфере имущественных отношений в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования.

В настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом Братского района уполномочен распоряжаться имуществом, закрепленным за Вихоревским МУП "ТЭО" на праве хозяйственного ведения.

07.09.2009 на официальном веб-сайте Братского района опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования, при этом победителю конкурса по договору будут переданы объекты коммунального назначения муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования, предназначенные для осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения, водоснабжении, водоотведения объектов жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и иных объектов недвижимости в г.Вихоревка Братского района.

13.10.2009 на официальном сайте опубликовано распоряжение администрации Вихоревского муниципального образования от 09.10.2009 г. N 187, о том, что открытый конкурс на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования признан несостоявшимся.

Согласно указанному распоряжению и протоколу о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования от 08.10.2009 комиссия по проведению конкурсов и аукционов по продаже права на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования имущества муниципальной собственности муниципального образования "Братский район" признала соответствующей требованиям конкурсной документации заявку N 1, представленную

Открытым акционерным обществом "Областное жилищно-коммунальное хозяйство".

В соответствии с пунктом 8 Протокола о вскрытии конвертов администрации Вихоревского муниципального образования ОАО "Облжилкомхоз" предоставило предложения о заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования на условиях соответствующих Конкурсной документации.

Согласно пункту 1.4 Конкурсной документации на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования в состав имущественного комплекса входят объекты коммунального назначения муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования, предназначенные для осуществления деятельности по обеспечению социально-культурного назначения и иных объектов недвижимости в г.Вихоревка Братского района. Обременение объектов: договор безвозмездного пользования, заключенный с Вихоревским МУП "ТЭО" и подлежащий расторжению после подведения итогов конкурса.

Из положений пункта 1.6 Конкурсной документации следует, что срок действия договора безвозмездного пользования: 5 лет, то есть предположительно - до 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в период рассмотрения дела по предъявленному к ответчику иску, он с целью уклонения от исполнения решения суда может заключить с администрацией Вихоревского муниципального образования соглашение о добровольной передаче находящего у него на праве хозяйственного ведения имущества в муниципальную казну либо Комитет по управлению муниципальным имуществом Братского района как уполномоченный орган совершит действия по изъятию имущества, находящегося у ответчика на праве хозяйственною ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства и установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку изъятие у ответчика имущества и передача его в пользование третьему лицу приведет к дальнейшему ухудшению его финансового положения.

Апелляционная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика на сумму 14 575 118, 76 руб. непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

С учетом изложенного доводы заявителя отклоняются, как несостоятельные.

Подателем апелляционной жалобы со ссылкой на конкретные обстоятельства не доказано, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны, нарушают баланс интересов сторон или влекут фактическую невозможность ответчика осуществлять свою деятельность.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина квитанцией от 12.11.2009 в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу N А19-19290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Н.В. Клочкова