Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/11942-06 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку общество не подтвердило право на вычеты по НДС в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2006 г. N КА-А40/11942-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2005 г. N 15-14/241 Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении из федерального бюджета экспортного НДС, заявленного в налоговой декларации по ставке 0 процентов по экспортной поставке за июнь 2005 г. в сумме 193 583 руб., об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета НДС в указанной сумме, начислить и выплатить проценты за нарушение установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) срока возврата НДС в размере 1 677,72 руб.

До принятия решения по существу дела заявитель уточнил требования и просил признать оспариваемое решение недействительным полностью, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 193 583 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) срока возврата НДС в размере 5 355,80 руб. (рассчитаны за период с 09.02.2006 по 02.05.2006 г.).

Решением суда от 07.06.2006 г. уточненные требования удовлетворены как основанные на положениях ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение), Приложения к нему, и подтвержденные совокупностью относимых и допустимых, с учетом достоверности, доказательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 г. решение отменено в части обязания инспекции начислить и уплатить ООО "Магма" проценты за нарушение срока возврата НДС, установленного ст. 176 НК РФ, в размере 903 руб. 30 коп. Апелляционный суд исключил из расчета процентов период с 09.02.06 г. по 22.02.2006 г.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что заявитель в подтверждение факта поступления выручки по контракту N 323/1442 от 14.03.2005 г. представил платежное поручение N 552 от 07.06.05 г. на сумму 51 870 руб., выписку банка от 07.06.05 г., платежное поручение N 875 от 25.05.05 г. на сумму 380 670,12 руб., выписку банка от 25.05.05 г. при том, что платежное поручение N 875 от 25.05.05 г. уже представлялись в подтверждение поступления выручки вместе с пакетом документов за май 2005 г. Из данного обстоятельства инспекция делает вывод, что заявителем нарушено требование п. 2 раздела 2 Приложения к Соглашению, и просит судебные акты в этой части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что в кассационной жалобе по существу оспаривается вывод суда о незаконности решения инспекции в части отказа в признании подтвержденным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по указанному эпизоду.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене в части признания недействительным решения N 15-14/241 от 20.10.2005 г. ИФНС России N 13 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 30.585 руб. по следующим основаниям.

Решением от 20.10.2005 г. N 15-14/241 Инспекция отказала заявителю в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за период июнь 2005 г. на сумму реализации 1 109 436 руб., в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за период июнь 2005 г. в размере 224 168 руб., доначислила НДС в размере 199 698 руб.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если таковой не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя законность спорного решения, суд должен был установить, нарушает ли оно права и законные интересы заявителя и в какой части.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу п. 3 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Общество обжаловало в суде решение налогового органа и требовало возмещения НДС, ссылаясь на то, что с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. представило документы, обосновывающие применение названной налоговой ставки, и документально подтвердило налоговые вычеты на сумму 193 583 руб.

В первоначальном заявлении общество указало, что общая сумма НДС, предъявленная и уплаченная поставщикам, составляет 193 583 руб., а в декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. сумма налога ошибочно увеличена. В обоснование увеличения требований заявитель ссылался только на то, что оспариваемым решением неправомерно доначислен НДС.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не было оснований для признания решения инспекции недействительным в полном объеме.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены при рассмотрении дела с достаточной полнотой, и судом нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции находит возможным принять собственное решение по существу, отказав заявителю в признании недействительным решения N 15-14/241 от 20.10.2005 г. ИФНС России N 13 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 30.585 руб.

Вместе с тем, в остальной части решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в Республику Беларусь зависит от соблюдения порядка и условий, предусмотренных разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Судебные инстанции при исследовании доказательств пришли к выводу, что заявитель установленные требования законодательства выполнил.

Проверяя довод налогового органа о ненадлежащем подтверждении факта поступления выручки от белорусского контрагента СП ЗАО "Милавица", суды установили, что сумма платежа по платежному поручению N 875 от 25.05.05 г. относится к трем накладным по двум контрактам. В рассматриваемом периоде (июнь 2005 г.) заявитель экспортировал товар по товарной накладной N 02/05 от 11.05.05 г. по контракту N 323/1442 от 14.03.05 г. на сумму 91 039 руб., ссылка на которую имеется в названном платежном поручении.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что заявитель представил доказательства поступления выручки по контракту N 323/1442 от 14.03.05 г., является правильным.

Иных доводов жалоба не содержит, а имеющийся направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов об этих обстоятельствах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В данной части судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2006 г. N 09АП-10324/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения N 15-14/241 от 20.10.2005 г. ИФНС России N 13 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 30.585 руб. отменить.

В этой части в удовлетворении заявления ООО "Магма" отказать.

Решение суда в части признания недействительным решения инспекции об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0% за период июль 2005 г. на сумму реализации 1.109.436 руб., в возмещении НДС в сумме 193.583 руб., доначисления НДС в размере 199.698 руб. и постановление апелляционного суда в той же части оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.