Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 04АП-368/2010

г. Чита

Дело N А19-23580/2009

26 марта 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 22.03.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - Ястребкова В.В., доверенность от 11.09.09 N 7,

от ответчика - Дяденко Н.А., доверенность от 31.12.09 N 47-04/700,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Специальные строительные системы"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009

по делу N А19-23580/2009 (судья Апанасик С.В.)

по иску ООО "Специальные строительные системы"

к ОАО "Ангарское управление строительства"

о взыскании денежных средств

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные строительные системы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5916200 руб. полученного ответчиком за счет истца от завышения стоимости выполненных работ по договору субподряда от 21.11.2007 N 20/07.

Решением от 15 декабря 2009 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 41081 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и несоответствие данных выводов обстоятельствам дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору субподряда от 21.11.2007 N 20/07 ответчик выполнял для истца строительно-монтажные работы на объекте "Специализированный непродовольственный магазин "Товары для дома", расположенном в городе Ангарске по ул.Ленина, квартал 124, строение 3.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом с составлением двусторонних актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Придя к выводу о том, что спорные отношения совершались в рамках заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Проектно-сметной документацией к договору субподряда предусмотрено сооружение железобетонных колонн, при этом стоимость работ по проектно-сметной документации соответствует стоимости работ, согласованной сторонами в договоре.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2009 года, принятым по другому делу - N А19-2513/2009 с участием тех же лиц и оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009, установлены обстоятельства исполнения сторонами договора субподряда от 21.11.2007 N 20/07 в части определения объема и стоимости выполненных работ, подписания заказчиком актов приемки выполненных работ и справок о их стоимости без возражений. Долг по оплате выполненных работ взыскан с ООО "Специальные строительные системы" в пользу ОАО "Ангарское управление строительства".

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь.

Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года по делу N А19-23580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальные строительные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.В. Клочкова