Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 04АП-603/2009

г. Чита

Дело N А19-769/2009

03 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелконоговой Ларисы Викторовны

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А19-769/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс"

к индивидуальному предпринимателю Щелконоговой Ларисе Викторовне

о взыскании 1 102 364, 31 руб., (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлюкс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Щелконоговой Ларисе Викторовне с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 082 364, 30 руб. по договору подряда на строительство от 18.02.2004 N 75, из них: 985 889, 70 руб. - основной долг, 94 474 руб. 60 коп. - проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Щелконогова Лариса Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30 марта 2009 года сроком на три года с ежемесячной выплатой денежных средств пользу ООО "Стройлюкс" в размере 26 250 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2009 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика, касающиеся выплаты сумм, установленных решением суда от 30.03.2010. Считает, что постепенно сможет выплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Просит определение отменить, так как полагает, что в данном случае имеет место тяжелое имущественное положение должника.

ООО "Стройлюкс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность определения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.02.2004 заключен договор подряда N 75, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству магазина промышленных товаров по адрес: г. Усть-Илимск, ул. 40 лет Победы, д.15а, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить выполненную работу.

Неоплата выполненных работ ответчиком в сумме 985 889, 70 руб. послужила основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, указал на законность и обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика 1 082 364, 30 руб. на основании статей 307-309, 332, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30 марта 2009 года сроком на три года, ссылается на тяжелое финансовое положение, прекращение осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие источников дохода, наличие иждивенцев.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил неустановления обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. Заявитель не представил суду сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, об источниках погашения задолженности, а также иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности. При таких условиях суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные должником доказательства и учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения сроком на три года не обосновано заявителем в достаточной степени, может привести к несоблюдению интересов взыскателя.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что факт тяжелого материального положения, а также отсутствие денежных средств, на которые ссылается Щелконогова Л.В. в обоснование апелляционной жалобы, сами по себе не могут быть основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2009 года по делу N А19-769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова И.Ю. Григорьева