Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2007 г. N КГ-А41/12098-06 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2007 г. N КГ-А41/12098-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Коломенский строитель" (далее - ООО "Коломенский строитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Сходнямебель" (далее - ООО "ТФ "Сходня мебель") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4175247 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499487 руб. 40 коп., расторжении договора аренды N 18-04-03 от 05.01.2004 и обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 312, 450, 451, 614, 619 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 4.274.383 руб. 37 коп. за период с 01.03.2004 по 01.01.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377088 руб. 90 коп. за период с 15.03.2004 по 15.12.2005 и расторгнуть договор аренды N 18-04-03 от 05.01.2004 административного здания, расположенного по адресу г. Коломна, ул. Октябрьской революции, Д.387А и обязать ответчика освободить занимаемую часть здания площадью 995,6 кв.м.

Решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ООО "ТФ "Сходня мебель" в пользу ООО "Коломенский строитель" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2.800.408 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано. Вывод суда об отказе в иске о расторжении договора, мотивирован неподтвержденностью истцом обстоятельств существенного нарушения договора ответчиком.

Суд указал также на то, что вступление решения о взыскании задолженности в законную силу устранит нарушение ответчиком условий договора.

Отказывая в иске о взыскании процентов, суды исходили из недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.

На принятые судебные акты истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Коломенский строитель" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным толкованием норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе ООО "ТФ "Сходнямебель" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части взыскания задолженности как незаконных. Заявитель полагает, что выводы судов, послужившие основанием для взыскания задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационных жалобах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 18-04-03 от 05.01.2004 на аренду части административного здания, площадью 983,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, Д. 387А, инв. N 1436, лит. А, А1, объект N 1, сроком на 10 лет.

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлены размер арендной платы и сроки ее внесения.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4.274.383 руб. 37 коп. за период с 01.03.2004 по 15.12.2005.

Разрешая спор и оценив представленные в дело доказательства, суд установил наличие задолженности ответчика в сумме 2800408 руб. 66 коп. и с учетом установленного на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ правомерно удовлетворил иск в данной части.

Судом установлено также, что в 2004-2005 гг. в ООО "Коломенский строитель" имел место корпоративный конфликт, связанный с отстранением от должности генерального директора общества К.О.В. и избранием на должность генерального директора общества К.Н.В.

С учетом того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2005 по делу N А40-28628/04-64-141, которым установлено, что К.О.В. не являлся генеральным директором с 26.03.2004, вступило в законную силу только 03.02.2006, и ответчик не мог знать, что уплачиваемые им суммы в соответствии с письмами К.О.В. не будут зачтены в счет арендной платы по договору аренды N 18-04-03 от 05.01.2004. Суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания нарушения договора ответчиком существенным и не установили наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и расторжения договора. Иные основания расторжения договора суд признал документально неподтвержденными.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод ООО "ТФ "Сходнямебель" о незаконности судебных актов в части взыскания с него задолженности не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Между тем, в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Довод ООО "Коломенский строитель" о том, что требования о взыскании задолженности подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку уплата арендных платежей производилась ответчиком неуполномоченному лицу, подлежит отклонению, поскольку данный довод был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую оценку.

Суд правильно указал на то, что оплата производилась ответчиком на расчетные счета ООО "Коломенский строитель", а не лично генеральному директору общества К.О.В.

Доказательств того, что данные расчетные счета не принадлежат ООО "Коломенский строитель", истцом суду не представлено.

Довод ООО "Коломенский строитель" о неправильном толковании судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, не нашел своего подтверждения.

Судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.09.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4277/06 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 - отменить.