Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 05АП-6513/2009

г. Владивосток

05 февраля 2010 г.

Дело N А24-3647/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Уполномоченного органа (МИФНС России N 2 по Камчатскому краю) - Гридина И.В. (удостоверение УРN299772 сроком действия до 31.12.2014, доверенность от 20.01.2010), Распопова Л.В. (удостоверение УРN299769 сроком действия до 31.12.2010, без полномочий),

конкурсный управляющий Дутов А.И. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

апелляционное производство N 05АП-6513/2009

на определение от 27.11.2009 г.

по делу N А24-3647/2006 Арбитражного суда Камчатского края

по жалобе МИФНС России N 2 по Камчатскому краю

на ненадлежащее исполнение управляющим Дутовым Александром Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" и об отстранении его от исполнения обязанностей предъявленную по делу N А24-3647/2006 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) УМП "Новоавачинское".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2007 УМП "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Аскаров Александр Михайлович. Определением арбитражного суда от 01.11.2007 Аскаров А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское". Конкурсным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович. Определениями от 16.05.2008, 12.09.2008, 13.03.2009, 21.09.2009, 21.09.2009 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Уполномоченный орган 30.10.2009 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Дутовым А.И. обязанностей конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" и требованием отстранить управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 27.11.2009 в удовлетворении жалобы МИФНС России N 2 по Камчатскому краю о признании исполнения управляющим Дутовым А.И. обязанностей конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" ненадлежащим и об отстранении его от исполнения обязанностей управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что отсутствие последствий нарушения норм законодательства о банкротстве не должно освобождать арбитражного управляющего от ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Дутов А.И. определение Арбитражного суда Камчатского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить МИФНС России N 2 по Камчатскому краю на МИФНС России N 3 по Камчатскому краю. Уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" является Федеральная налоговая служба, осуществляющая свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. Суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку уполномоченный орган (ФНС России) не выбыл из правоотношений, связанных с банкротством должника, в данном случае изменяется не правовое положение лица, участвующего в деле, а представительство уполномоченного органа. Вынесено протокольное определение.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24 (пункты 1, 6) Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражного управляющего по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшего в спорный период, далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения уполномоченного органа и конкурсного управляющего, с учетом положений указанных норм права, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что не мог получить необходимые документы. Кроме того, все отчеты имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Рассматривая доводы уполномоченного органа о размещении денежных средств должника, поступивших в ходе конкурсного производства на депозит, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что эти действия конкурсного управляющего не соответствуют статье 133 Закона о банкротстве. Между тем судом обоснованно указано на то, что данный факт не привел к убыткам кредиторов.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27 ноября 2009 года по делу N А24-3647/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин