Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 05АП-1202/2010

г. Владивосток

23 марта 2010 г.

Дело N А24-5025/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют"

апелляционное производство N 05АП-1202/2010

на решение от 21.01.2010 судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-5025/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют"

к Унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Новоавачинское"

третьи лица: Елизовский муниципальный район, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района

о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Новоавачинское" (с учетом уточнения) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: Сооружение теплотрасса, протяженностью 3644,0 м, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское сельское поселение, п. Нагорный

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.

Решением от 21.01.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом фактической передачи недвижимого имущества собственником УМП "Новоавачинское" на праве хозяйственного ведения. Полагает, что фактическую передачу спорного имущества подтверждают имеющиеся в материалах дела Договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт приема-передачи от 10.07.2000, бухгалтерский баланс на 01.04.2000, инвентаризационная опись основных средств УМП "Новоавачинское" от 01.07.2000.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 229 ГК РФ, полагает, что право хозяйственного ведения возникло у УМП "Новоавачинское" с момента передачи имущества.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует его дальнейшей реализации, в связи с чем вывод суда о ничтожности договора купли-продажи 17-т-н-09 от 26.10.2009 является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения не было допущено нарушений норм процессуального права.

Елизовский муниципальный район в письменном отзыве на апелляционную жалобу также с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 01.11.2007 конкурсным управляющим назначен Дутов Александр Иванович.

В газете "Коммерсантъ" от 25.07.2009 N 134 опубликовано объявление о проведении конкурсным управляющим (организатором торгов) открытых торгов по продаже имущества предприятия УМП "Новоавачинское", в том числе объекта теплоснабжения п. Нагорный - теплотрассы, начальная цена 1000000 руб.

На основании протокола N 4 от 14.09.2009 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества УМП "Новоавачиснкое" по лоту N 4 - объект теплотрассы п. Нагорный победителем признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют".

26.10.2009 конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" (продавец) и ООО Управляющая компания "Уют" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 17-т-н-09, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: сооружение теплотрасса, общая протяженность 3644,0 м, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Нагорный, и уплатить за него денежную сумму.

По акту приема-передачи от 26.10.2009 истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре N 17-т-н-09 от 26.10.2009.

Платежными поручениями N 76 от 01.09.2009 и N 125 от 12.10.2009 на общую сумму 1050000 руб. истец произвел оплату за приобретенное по договору имущество.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация этого права.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество, а именно договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт приема-передачи муниципального имущества от 10.07.2000, оформлены после введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу п. 2 ст. 4 указанного закона право хозяйственного ведения подлежало обязательной государственной регистрации.

Как следует из Сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2009 N 01/024/2009-145 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на спорное имущество сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у ответчика не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод истца о возникновении права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" с момента передачи спорного имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 17-т-н-09, предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Поскольку право хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на спорное имущество не было зарегистрировано и, соответственно, не возникло, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит п. 1 ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договор купли-продажи N 17-т-н-09 от 26.10.2009 ничтожной сделкой.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует его дальнейшей реализации, основан на неверном толковании ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 299, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что УМП "Новоавачиснкое" не оспаривает договор, поскольку в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку договор N 17-т-н-09 от 26.10.2009 является ничтожным, исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2010 по делу N А24-5025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова