г. Владивосток |
|
19 марта 2010 г. |
Дело N А24-5115/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой,
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,
при участии:
от истца: Фатькина Е.Е., представитель по доверенности от 13.03.10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
апелляционное производство N 05АП-1204/2010
на решение от 20.01.10, судьи Березкиной В.П.,
по делу N А24-5115/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
о взыскании 68 431 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (далее по тексту - ООО "ЦОРИ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании задолженности по государственному контракту N 04ОК-2008/01 от 30.04.08 в размере 61 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 301 руб. 48 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 20.01.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что по условиям контракта N 04ОК-2008/01 от 30.04.08 оплата оказанных оценщиком услуг по оценке имущества осуществляется по истечении пяти дней после поступления вырученных от реализации денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае недостаточности денежных средств либо в случае отзыва имущества с реализации оплата производится в течение десяти дней с момента поступления целевых денежных средств из Федеральной службы судебных приставов. Заявитель жалобы считает, что, поскольку на момент подписания указанного договора истец был согласен с условием оплаты за оказанные услуги, а изменения в договор не вносились, суд необоснованно взыскал с ответчика сумму долга, так как денежные средства на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не поступили. Считает, что суд необоснованно взыскал проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как срок оплаты по выполнению денежного обязательства не наступил. Полагает, что в силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не прибыло, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.04.08 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (заказчик) и ООО "ЦОРИ" (оценщик) заключен государственный контракт N 04ОК-2008/01 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность за вознаграждение от своего имени в сроки и в порядке, установленные контрактом, производить оценку имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Паланского городского отдела судебных приставов, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, по месту нахождения этого имущества с определением стоимости объекта оценки, согласно действующему законодательству, для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства. Срок действия контракта установлен с момента его подписания и до 31.12.08.
Пунктом 2.2 указанного контракта определена его цена в размере 300 000 руб.
Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением, которым рассчитывается оплата услуг оценщика по каждому подготовленному им отчету об оценке. Оплата оказанных оценщиком услуг по оценке имущества осуществляется после реализации оцененного им имущества в пятидневный срок после поступления вырученных от реализации денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отделов и подразделений судебных приставов; при недостаточности средств должника, а также в случае не реализации оцененного арестованного имущества и (или) вынесения судебным приставом - исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации по указанным в п. 2.11.2 государственного контракта причинам - оплата производится за счет средств федерального бюджета в течение десяти дней на основании счетов-фактур, формируемых оценщиком на основании соответствующего дополнительного соглашения, документов, предусмотренных п. 2.8 контракта и копии постановления судебного пристава-исполнителя об оплате услуг оценщика за счет средств федерального бюджета (п.п. 2.10, 2.11, 2.11.1, 2.11.2 государственного контракта).
Во исполнение принятых обязательств ООО "ЦОРИ" на основании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 16.06.08, от 27.06.08, от 14.07.08 и от 22.07.09, заявок от 16.07.08, от 22.07.08, от 24.07.08, от 27.07.08, выполнило определенные в контракте от 30.04.08 услуги, что подтверждается актами сдачи-приема работ: N 000048 от 05.08.08, N 000053 от 25.08.08, N 000056 от 29.08.08, N 000057 от 29.08.08, N 000055 от 26.08.08, N 000058 от 29.08.08, N 000073 от 12.09.08, N 000074 от 12.09.08, N 000075 от 12.09.08 выполненных работ, подписанными обеими сторонами, а также актом сдачи-приемки работ по постановлению от 14.07.08.
Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ООО "ЦОРИ" услуг не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по контракту от 30.04.08 в размере 61500 руб. в пользу ООО "ЦОРИ", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 301 руб. 48 коп.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена ст. 781 Гражданского кодекса РФ.
Установив, что условиями контракта от 30.04.08 срок оплаты оказанных истцом услуг не определен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить оказанные услуги с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
Поскольку факт оказания ООО "ЦОРИ" услуг ответчику установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными сторонами без замечаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю основного долга в сумме 61 500 руб.
Довод жалобы о том, что оплата оказанных оценщиком услуг могла быть произведена лишь после реализации имущества, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон РФ от 02.10.09 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ставят оплату услуг специалиста - оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не поступали денежные средства, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная. Кроме того, факт того, что имущество на момент рассмотрения иска не было реализовано, ответчиком также не доказан.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 указанного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик в установленный срок не оплатил стоимость оказанных ему услуг.
Учитывая условия контракта, заключенного между сторонами, наличие в деле доказательств, подтверждающих передачу ответчику документов, указанных в п. 2.8 контракта, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 301 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% за период с 17.10.08 по 09.11.09.
Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика государственной пошлины в связи с тем, что Управление службы судебных приставов по Камчатскому краю с 31.01.09 освобождено от ее уплаты государственной пошлины согласно изменениям, внесенным в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 25.12.08 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", неправомерен.
Как предусмотрено ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.08 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.10 по делу N А24-5115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.А. Аппакова |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-5115/2009
Ответчик: Ответчики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
Третье лицо: Третьи лица, ООО "Центр оценки и реализации имущества"
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14939/11
11.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2463/11
06.04.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1579/2011
28.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3594/2010
19.03.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1204/2010