Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12666-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты экспорта товаров, поступления валютной выручки подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КА-А40/12666-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Русская Титановая Компания".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 21.04.2006 N 23-28-2288/1908 ДСП в части отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 1875858 руб.

ИФНС РФ N 29 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС из бюджета в сумме 1875858 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требования в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность. Не представлено документов, подтверждающих перевозку от ООО "Вирт" на склад, арендуемый заявителем. Ссылается на то, что поставщики заявителя действовали согласованно с целью незаконного возмещения НДС. Реализация экспортного товара являлась единственной операцией у поставщиков заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 21.04.2006 года "о привлечении к налоговой ответственности" заявителю частично отказано в возмещении НДС.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что по контракту с иностранной фирмой от 01.09.2004 года " MHS-2004/080 заявитель осуществил экспорт товара. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается копиями ГТД, транспортными документами с отметками Забайкальской таможни о вывозе товара.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками КБ "МДМ Банк".

Товар, реализованный на экспорт, был приобретен заявителем у российских поставщиков ООО "Вирт", ЗАО "Перспективные финансовые технологии". Оплата товара, в том числе НДС подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, товарными накладными.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165, ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Утверждения в жалобе и недобросовестности действий заявителя, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, признаются несостоятельными, поскольку судами в полной мере рассмотрены доводы ответчика о недобросовестности (доводы: о непредставлении документов, подтверждающих перевозку товара от ООО "Вирт" на арендный склад; о совпадении дат в товарных накладных о единственной операции вышеуказанных поставщиков; о согласованных действиях поставщиков с целью возмещения НДС).

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2006 года N А40-30213/06-35-220 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.