Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-2807/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-2807/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2807/10

"11" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей Т.А. Кулеш, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Кемерово, г. Кемерово и Общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 февраля 2010 года по делу N А27-24822/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф", г. Кемерово

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконными действий по отказу в оформлении приемочной комиссии, завершении перевода квартиры по адресу г. Кемерово ул. Весенняя, 13-71 в нежилое помещение и выдаче соответствующего акта, выраженных в письме от 16.10.2009 г.

N 06-10/846,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Иероглиф" (далее - ООО "Иероглиф", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу в оформлении приемочной комиссии, завершении перевода квартиры по адресу г. Кемерово ул. Весенняя, 13-71 в нежилое помещение и выдаче соответствующего акта, выраженных в письме от 16.10.2009г. N 06-10/846 к Администрации города Кемерово (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 года по делу N А27-24822/2009 заявленные требования ООО "Иероглиф" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области, Администрация города Кемерово обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ООО "Иероглиф". В жалобе Общество просит изменить резолютивную часть судебного акта, так как она не содержит указания на срок, в течении которого должна быть сформирована приемочная комиссия и выдан соответствующий акт.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Администрации возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей - удовлетворению, так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ, регулирующих порядок перевода жилого помещения в нежилое, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Письменный отзыв ООО "Иероглиф" приобщен к материалам дела.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрацией на апелляционную жалобу Общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (части 1, 2 статьи 123

АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, однако находит основания для изменения резолютивной части судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Иероглиф" на праве собственности принадлежит квартира N 71 по адресу г.Кемерово, ул.Весенняя, 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2004г., серия 42 АА N 893678).

Распоряжением Администрации г. Кемерово N 5082 от 12.11.2007г. вышеуказанное помещение переведено в нежилое.

На основании статей 22, 23 Жилищного кодекса РФ, руко-водствуясь пунктом 3.7 Регламента перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в Администрации города Кемерово, утвержденное Постановлением Админи-страции г. Кемерово N 58 от 28.03.2008г., в связи с завершением работ, предусмотренных проектом реконструкции, выполненным ПКК "Архпроект", шифр проекта 393.05, 09.10.2009г. Общество с ограниченной ответственностью "Иероглиф" обратилось в Ко-митет строительного контроля Администрации г. Кемерово с заявлением о формирова-нии приемочной комиссии и завершении перевода помещения в нежилое.

16 октября 2009 года Администрация города Кемерово (комитет строительного контроля) в своем письме N 06-10/846 отказала Обществу в формировании приемочной комиссии и в приеме объекта.

В обоснование отказа Комитет указал, что ранее выданное разреше-ние на строительство (реконструкцию) под нежилое помещение кафе-суши от 21.11.2007г. закончилось 30.01.2008г. и не было продлено, данное разрешение утратило свою юридическую силу, у администрации города отсутствуют основания для приемки объекта в эксплуатацию.

Комитет также считает, что вышеуказанный регламент администрации г. Кемерово не подлежит применению, так как начало оформления документов предше-ствовало моменту его утверждения.

Общество, не согласившись с позицией органа муниципального образования, считая, что бездействие Администрации является незаконным, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, принял по существу правильное решение. при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. В случае необходимости переустройства или пере-планировки определяется необходимый для этого перечень работ.

Завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещение в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (пункт 9 статьи 23).

Решение о переводе жилого помещения в нежилое, реконструкции его и части помещения подвала под кафе-суши по адресу: ул. Весенняя, 13, кв.71, в нежилое было принято распоряжением от 13.11.2007г. N 5082.

В целях эксплуатации указанного помещения Обществом получено разрешение на реконструкцию. Работы в соответствии с проектом и разрешением осуществлены до 30.01.2008г.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в формировании прием очной комиссии для приемки переведенного в нежилое помещение после его реконструкции и выдаче акта, являющегося основанием для использования помещения в качестве нежилого, законодательством не предусмотрен. Муниципалитет обязан сформировать комиссию и принять соответствующий акт.

Материалами дела установлено, что на момент принятия распоряжения от 13.11.2007г. N 5082

предполагалась рекон-струкция жилого помещения под кафе-суши с объединением с подвальным помещением, чего не произошло. Разрешение на строительство утратило свою юридическую силу 30.01.2008 г. В связи, с чем основания для приемки объекта у администрации г. Кемерово отсутствовали.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Кемерово от 05.06.2007г. N 73

"О комитете Строительного контроля администрации г. Кемерово", статьями 23, 28 Жилищного ко-декса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объектов в экс-плуатацию или отказ в выдаче разрешений осуществляется администрацией г. Кемерово на основании акта приемочной комиссии.

Муниципалитет обязан сформировать приемочную комиссию, которая: обязана оформить свои выводы в виде акта, который является основой для вы-несения решения, о вводе (или о запрете) в эксплуатацию объекта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что бездействие органа местного самоуправления препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, кроме того, лишает возможности эффективной защиты своих прав и законных интересов в судебном по-рядке, так как отсутствие юридически оформленного разрешения или отказа в экс-плуатации объекта лишает возможности разрешения данного вопроса в судебном по-рядке по существу вопроса, качающегося возможности использования спорного объек-та в предпринимательской деятельности.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действиями органа местного самоуправления создана ситуация правовой неопределенности, которая подлежит разрешению путем формирования приемочной комиссии, составления соответствующего акта и вынесения полномочным органом соответствующего решения.

Однако, Арбитражный суд Кемеровской области при вынесении решения не принял во внимание положение пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Указанное нарушение повлекло неопределенность судебного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК) является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 г. и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия в части доводов апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Администрации г.Кемерово в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2010 г. по делу N А27-24822/2009 изменить в части, принять новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Иероглиф" требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета строительного контроля Администрации г.Кемерово по отказу в формировании приемочной комиссии, завершении перевода квартиры по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 13-71 в нежилое и выдаче соответствующего акта, выраженных в письме от 16.10.2009 г. N 06-10/846.

Обязать Администрацию г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф" путем формирования приемочной комиссии, на основании заключения которой выдать соответствующий акт в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу."

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Т.А. Кулеш