Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КА-А40/13049-06 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и возместить проценты за нарушение срока возврата НДС, поскольку при нарушении сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КА-А40/13049-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новмет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и возместить проценты в размере 1737666 руб. 67 коп. за нарушение срока возврата НДС, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, оснований для начисления процентов не имеется, поскольку возврат суммы НДС налогоплательщику не был произведен и заявителем доказательства проведения возврата не представлены.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Новмет" возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16.03.2004 г. общество направило в инспекцию заявление, в котором на основании акта сверки просило вернуть НДС за сентябрь и декабрь 2003 г. январь 2004 г. в общей сумме 6000000 руб.

В связи с тем, что инспекцией не был осуществлен возврат сумм НДС, по заявлению налогоплательщика в рамках арбитражного дела N А40-44541/04-14-433 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 г. суд возложил на налоговый орган обязанность возвратить обществу НДС в размере 6000000 руб. за заявленный период.

Налог в указанной сумме не был возвращен заявителю, что послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением об обязании инспекции начислить и возместить проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем требования о начислении и выплате процентов обоснованны. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 г. по делу N А40-44541/04-14-433, имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-44541/04-14-433 установлена обязанность налогового органа о возмещении обществу НДС в размере 6000000 руб.

Указанный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, следовательно, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Налоговый орган решения (заключения) в отношении начисления процентов не вынес, поэтому судебные инстанции обоснованно обязали инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды сделали правильный вывод о необходимости исчислять проценты при несвоевременном возврате налога с момента предъявления налогоплательщиком в инспекцию заявления о возврате налога.

Довод инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов по причине невозврата обществу налога не основан на нормах налогового законодательства и поэтому несостоятелен.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г. N 09АП-13785/2006-АК по делу N А40-9886/05-117-108 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве - без удовлетворения.