Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 02АП-6152/2009

г. Киров

27 января 2010 г.

Дело N А28-8867/2009-233/18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании 20.01.10:

представителя истца - Мельниченко Е.Л., действующей на основании доверенности от 28.12.09,

представителя ответчика - Овечкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 24.07.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009

по делу N А28-8867/2009-233/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко",

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко" Варыгин Алексей Анатольевич,

о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании 1 106 643 руб. задолженности по арендной плате, 186 096 руб. 09 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко" (далее - ответчик, ООО ЛПК "Полеко") о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 23-18 от 27.10.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 106 643 руб., пени в размере 186 096 руб. 09 коп. по состоянию на 24.06.2009, с 25.06.2009 по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на нормах статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 23-18 от 27.10.2008 расторгнут, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды лесного участка отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств того, что нарушение условий договора аренды влечет для него такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, вследствие чего основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Заявитель также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия от 24.04.2009 не содержала требований о расторжении договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что нарушение подпункта 1 пункта 19 договора подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности не представлено, доказательств неполучения претензии, содержащей требование о расторжении договора аренды, ответчиком не представлено.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО ЛПК "Полеко" (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 09.09.2005 N 18, государственная регистрация которого произведена 21.11.2005 за N 43-43-01/319/2005-488, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор N 23-18 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 310 га, расположенный: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Кичугское участковое лесничество, кварталы 3, 4, 10-13, 25-27, 41-44, 57-61, 72, 73, условный номер 43-43-01/308/2008-382.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 1 590 800 руб. в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15% и представлять арендодателю в течении 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату. Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.

На основании пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием оснований изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы (пункт 13 договора).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI настоящего договора.

В пункте 19 договора указано, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

На основании пункта 20 срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 08.09.2030.

В приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 27.10.2008 стороны согласовали сроки внесения арендной платы.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 27.10.2008 подтверждается передача спорного участка в аренду ответчику.

26.03.2009 арендодатель направил арендатору уведомление об изменении размера арендной платы, размер которой с 01.01.2009 составил 1 798 296 руб. в год.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 04.02.2009, от 26.03.2009, от 20.04.2009, от 24.04.2009 о наличии задолженности по договору и с требованием об оплате долга. В претензии от 24.04.2009 истец предложил ответчику в случае неуплаты долга расторгнуть договор аренды лесных участков от 27.10.2008 в добровольном порядке в срок до 18.05.2009.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоднократное невнесение лесопользователем арендной платы.

Ответчик факт наличия задолженности в суде первой инстанции не отрицал, данное обстоятельство не оспаривает в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела истцом представлена претензия от 24.04.2009 о расторжении договора N 23-18 от 27.10.2008 в добровольном порядке в срок до 18.05.2009 в случае неуплаты задолженности, а также почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком данной претензии 29.04.2009.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком договора аренды в части внесения арендных платежей, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды N 23-18.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела, вследствие чего не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными.

Как следует из списка на отправку регистрируемых почтовых отправлений Департамента лесного хозяйства от 24.04.09 вес отправленной корреспонденции в адрес ООО ЛПК "Полеко" составил 60 граммов, доказательств несоответствия данного веса при получении ответчиком корреспонденции почтовой службой не зафиксировано. Приложенная ответчиком справка почты составлена 14.10.09, т.е. не в момент получения заказного письма и не может свидетельствовать о факте получения вышеуказанного почтового отправления за меньшим весом.

Таким образом, в обжалуемой части апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2009 по делу N А28-8867/2009-233/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Д.Ю. Бармин