Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 02АП-501/2010

г. Киров

01 марта 2010 г.

Дело N А29-10852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Николая Никифоровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009

по делу N А29-10852/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению Иванова Николая Никифоровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,

об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 5910,21 рублей с процентами в сумме 525 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Николай Никифорович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения заявления от 10.12.2009) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару возвратить излишне уплаченный налог в сумме 5 910 руб. 21 коп. и пени в сумме 525 руб.

В связи с тем, что заявителем не была уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009г. заявление было оставлено без движения.

Поскольку в срок, установленный в определении арбитражного суда, были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2009 заявление Иванова Н.Н. было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала на то, что 09.11.2009г. Иванов Николай Никифорович утратил статус предпринимателя, в подтверждение чего в дело представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2009, свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 09.11.2009, решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения N 2085 от 09.11.2009 и соответствующее заявление Иванова Н.Н. от 02.11.2009.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 23.12.2009 прекратил производство по делу. Суд посчитал, что поскольку Иванов Николай Никифорович утратил статус предпринимателя 09.11.2009, то есть до принятия арбитражным судом к своему производству его заявления (определение о принятии заявления к производству было вынесено арбитражным судом 10.11.2009), спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 2, 4 статьи 27, частями 1, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года.

Иванов Николай Никифорович с принятым судебным актом не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены им в срок, установленный в определении арбитражного суда от 22.10.2009, то заявление считается поданным и принятым к производству в день его первоначального поступления в суд, то есть 22.10.2010. При этом заявитель ссылается на пункт 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иванов Н.Н. обращает внимание апелляционного суда на то, что арбитражный суд принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен рассмотреть его независимо от наступления вышеуказанного обстоятельства. В подтверждение изложенного заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 4 статьи 27, пункт 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.06.2007 N 08-3-05/1860.

ИФНС России по г.Сыктывкару просит оставить определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 без изменения, а жалобу Иванова Н.Н. без удовлетворения.

Иванов Н.Н. и налоговый орган надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель апелляционной жалобы просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела с участием физических лиц, имеющих статуса индивидуального предпринимателя и осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В отношении споров, вытекающих из налоговых правоотношений, какие-либо исключения из общего правила Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, арбитражному суду подведомственны дела с участием физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя на дату принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Частями 1, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Иванов Николай Никифорович утратил статус предпринимателя 09.11.2009г. - до принятия арбитражным судом к своему производству его заявления (определение о принятии заявления к производству было вынесено арбитражным судом 10.11.2009г.), спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление в силу пункта 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым к производству 22.10.2009 является ошибочным.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в дополнении к жалобе от 11.02.2010 отклоняются апелляционным судом, поскольку вопрос о зачете части имеющейся переплаты по УСН в размере 2252,07 рублей произведенный налоговым органом в счет погашения задолженности по штрафу, начисленному по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 года не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Поэтому в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования не принимаются и не рассматриваются Арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 по мотивам изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 по делу N А29-10852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Николая Никифоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова