Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КГ-А41/13146-06-П Отказывая в удовлетворении требования об обязании выкупить акции, суд исходил из того, что сделка, против совершения которой голосовал истец, крупной не является и, следовательно, отсутствуют основания для выкупа акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КГ-А41/13146-06-П
(извлечение)

В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Энерготехмонтаж" об обязании выкупить акции в количестве 58 штук по рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на состоявшемся 16 декабря 2004 г. внеочередном общем собрании акционеров голосовал против одобрения крупной сделки - договора залога недвижимого имущества (заключенного 20 декабря 2004 г. N 4/6043), письмом от 28 декабря 2004 г. в адрес ответчика направил требование о выкупе акций, но, в установленный законом срок, выкуп принадлежащих ему акций произведен не был.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2005 г. по делу N А41-К1-7397/05 В. в иске к ОАО "Энерготехмонтаж" об обязании выкупить акции в количестве 58 штук отказано, поскольку акционер не вправе требовать выкупа акций в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью, превышающей 50% балансовой стоимости активов общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2006 г. решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции обязал ОАО "Энерготехмонтаж" выкупить у В. 58 штук акций по цене 3.000 руб. за одну акцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КГ-А41/3063-06 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, является ли договор залога здания крупной сделкой, после чего установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. решение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2005 г. оставлено без изменения, поскольку стоимость переданного по договору об ипотеке от 20 декабря 2004 г. N 4/6043 недвижимого имущества не превышала 25% балансовой стоимости активов общества.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 75, 76, 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Оценивая договор залога недвижимого имущества, заключенного 20 декабря 2004 г. N 4/6043 на предмет отнесения к категории крупных сделок, суд обоснованно руководствовался ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" и исходил из размеров достоверно установленной, на основании представленных данных бухгалтерского учета, балансовой стоимости переданного в залог недвижимого имущества, стоимость которого не превышала 25% балансовой стоимости активов общества.

Поскольку, согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 г. акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам, то, по мнению суда кассационной инстанции, фактическое одобрение на общем собрании акционеров 16 декабря 2004 г. не являвшегося для общества крупной сделкой договора об ипотеке от 20 декабря 2004 г. N 4/6043 не может быть признано обстоятельством, достаточным для возложения на ответчика обязательства по выкупу акций у истца на основании п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет как направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и не влекущие, согласно положениям ст. 288 АПК РФ, отмену либо изменение обжалованного судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судом первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2005 г. по делу N А41-К1-7397/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.