Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 09АП-6132/2010

16 апреля 2010 г.

Дело N А40-112053/09-4-798

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2010

по делу N А40-112053/09-4-798, принятое судьей С.И. Назарцом,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить путем зачета НДС.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мазаевой М.А. по дов. N 14/10 от 12.01.2010, Захаровой Ю.В. по дов. N б/н от 09.09.2009

от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Воропаевой М.А. по дов. N 05-12/20 от 17.07.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве - Бурняшова В.Е. по дов. N 05-19/09707 от 01.03.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО", с учётом уточнения способа возмещения налога, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 13 л.д. 32), просит признать недействительным решение первого ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - от 29 июля 2009 г. N 05-29/07/02 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., а также обязать второго ответчика - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве - в которой налогоплательщик в настоящее время состоит на учёте, возместить путём зачёта НДС за указанный налоговый период.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласились налоговые органы, обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, оснований к отмене решения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2009 г. ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" представило в ИФНС России N 1 по г. Москве уточнённую налоговую декларацию по НДС (корректировка N 1) за 4 квартал 2008 г., в которой был исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 44 041 190 руб. (т. 1 л.д. 31-34).

Сумма реализации в отчётном периоде составила 26 717 руб., НДС - 4 809 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составляет 44 045 999 руб., из которых 10 858 997 руб. предъявлено подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства. Вся сумма НДС предъявлена к вычету.

По результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации 21 мая 2009 года ИФНС России N 1 по г. Москве составлен акт N 55/1, полученный налогоплательщиком 22.05.2009 г. (т. 1 л.д. 40-44).

11 июня 2009 г. налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной проверки, рассмотренные налоговым органом в присутствии представителей лица, в отношении которого проводилась проверка (т. 1 л.д. 45-55; т. 11 л.д. 131; т. 12 л.д. 18-31).

По результатам рассмотрения акта и возражений 29.06.2009 г. налоговым органом было вынесено решение N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 12 л.д. 111).

29 июля 2009 г. ИФНС России N 1 по г. Москве вынесено оспариваемое решение N 05/29/07/02 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость", в котором сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 39 764 582,32 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 39 764 582,32 руб. (т. 1 л.д. 35-39). Решение налогоплательщик обжалует в полном объёме.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как видно из доводов апелляционных жалоб, Ответчик и третье лицо считают необоснованным применение налогового вычета на сумму 22 405 423,73 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" по следующим основаниям.

Из решения налогового органа следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" не исполнило корреспондирующую обязанность по уплате НДС в бюджет.

Указанный довод был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и судом первой инстанции было правильно установлено, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств недобросовестности налогоплательщика и наличия схем с участием ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК".

Из материалов дела видно, что Истец 11 июня 2009 года направил Ответчику возражения на акт камеральной налоговой проверки от 21 мая 2009 года N 55/1. В возражениях (т.1 л.д.45-55) Истец подробно изложил всю информацию, которой располагал об изменении юридического адреса ЗАО "Холдинговая Компания "ГЕОТЕК" с приложением следующих документов:

свидетельство о постановке на учет ЗАО "Холдинговая Компания "ГЕОТЕК" в ИФНС N 4 по г. Москве 77 N 011480322;

сведения о ЗАО "Холдинговая Компания "ГЕОТЕК", внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на 28.05.2009 (т. 12 л.д.33-34);

копия протокола обработки налоговой отчетности ЗАО "Холдинговая Компания "ГЕОТЕК" по НДС за 4-й квартал 2008 года.

По результатам рассмотрения возражений ИФНС N 1 вынесло решение N 8 от 29.06.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.12 л.д.111) с целью "получения ответов из Инспекции по месту учета контрагента ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (7710514395/770401001)". Период проведения дополнительных мероприятий составил 1 месяц. Результаты проведения дополнительных мероприятий не нашли своего отражения в решении ИФНС N 1 от 29.07.2009 N 05-29/07/02 "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость". Данный факт установлен арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, ИФНС N 1 по г.Москве не представило доказательств недобросовестности контрагента ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК". Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на Истца обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организации-подрядчика, а также для отказа в налоговом вычете НДС по результатам камерального налоговой проверки.

Налоговый орган полагает, что по сути производимых работ и по смыслу технического задания, указанные работы производятся для дальнейшего производства работ на месторождении, таким образом, по сути являются капитальными работами, затраты необходимо относить на счет 08 субсчет 3 "Строительство объектов основных средств".

Между 000 "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК" заключен договор N 6 от 13.08.08г. на проведение детальных сейсморазведочных работ MOI~T-3D. Согласно п.5.5 договора по платежному поручению N 32 от 21.08.2008г. Истец перечислил контрагенту аванс в размере 735 000 000 рублей. По результатам выполнения второго этапа работ "Мобилизация" ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК" выставило счет-фактуру N 194 от 12.12.2008г. на сумму 146 880 000 рублей, в том числе НДС 22 405 423,73 рублей.

Сейсморазведочные работы применяются для решения задач структурной геологии с целью поисков структур, благоприятных для скопления в них залежей нефти и газа и подготовки их к разведочному бурению, а также для прогнозирования наличия в них залежей нефти и газа. Данные, получаемые при детальных наблюдениях, являются основой для обоснования места заложения глубоких разведочных скважин на нефть и газ. Таким образом, сейсморазведочные работы по своей сущности являются подготовительными работами. Только осуществив сейсморазведочные работы и получив данные геологов предприятие может приступить к началу организации производственного процесса.

Общество применяет счета бухгалтерского учета в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета (далее - План счетов) и Инструкцией по его применению (далее - Инструкция), утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н. В соответствии с Инструкцией счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам в частности, на этом счете отражаются расходы, связанные с подготовительными к производству работами. По своей природе сейсморазведочные работы являются подготовительными, подлежащие учету на счете 97 "Расходы будущих периодов" и не могут являться капитальными вложениями.

Для целей налогового учета затраты налогоплательщика по проведению сейсморазведочных работ учитываются в соответствии с п. 2 ст. 261 НК РФ, как расходы на освоение природных ресурсов. Указанная позиция подтверждается письмом Минфина РФ от 16.02.2005 N 03-03-01-04/1/68.

Общество, руководствуясь Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (см. п.65), затраты на проведение сейсморазведочных работ правомерно отразило как расходы будущих периодов.

Кроме того, в оспариваемом решении не указано в чем заключается допущенное налогоплательщиком нарушение и какое отношение имеет отнесение затрат на тот или иной счет бухгалтерского учета к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Ответчик указали, что счет-фактура N 194 от 12.12.2008 года (том 4 стр. 49) составлена с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в счете-фактуре не указаны обязательные реквизиты - наименования грузополучателя и грузоотправителя.

С данным доводом нельзя согласиться, счет-фактура N 194 от 12.12.2008 составлен в строгом соответствии с налоговым законодательством. Указанное обстоятельство не отражено в обжалуемом решении и не являлось основанием для его принятия.

В связи с тем, что предметом договора является выполнение работ, а не поставка товаров, то по строкам 3 "Грузоотправитель и его адрес" и 4 "Грузополучатель и его адрес" ставятся прочерки. Спорные счета-фактуры содержат сведения, позволяющие идентифицировать участников договорных отношений и осуществить мероприятия налогового контроля.

Третье лицо поддержало решение ИФНС N 1 по г. Москве в части отказа в признании заявленного вычета по НДС в сумме 22 405 423 руб. 73 коп. по взаимоотношениям с ЗАО "Холдинговая Компания "ГЕОТЕК". Позиция Третьего лица и доводы его апелляционной жалобы повторяет решение ИФНС N 1 по г. Москве от 29.07.2009 N 05-29/07/02.

Исходя из изложенных обстоятельств, Истец правомерно заявил вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным выше работам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет в сумме 22 405 423,73 руб.

Ответчик считает необоснованным применение налогового вычета по НДС на сумму 10 782 046 руб. 49 коп. по взаимоотношениям с ОАО "Гипровостокнефть" по следующим основаниям.

Ответчик считает, что работы - инженерные изыскания по объекту "Трубопровод внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков N N 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская" в будущих периодах будут отнесены на счет 01 "Основные средства", после введения основного средства - трубопровод внешнего транспорта нефти до ПНС "Черпаюская".

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Между ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и ОАО "Гипровостокнефть" заключен договор подряда N 0114 от 25.09.2008г. на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту: "Трубопровод внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков N N 1, 2, 3,4 до ПНС "Черпаюская". По указанному договору платежным поручением N 182 от 07.10.2008г. был произведен авансовый платеж на сумму 53 029 950 рублей. По результатам выполнения работ ОАО "Гипровостокнефть" выставило счета-фактуры N 00000521 от 17.11.2008г. на сумму 29 264401,20 руб., в т.ч. НДС 4 464 061,20 руб., N 00000556 от 28.11.2008г. на сумму 26 406 022,18 руб., в т.ч. НДС 4 028 037,28 руб., N 00000640 от 26.12.2008г. на сумму 11 439 048,92 руб., в т.ч. НДС 1 744 939,67 руб., N 00000642 от 26.12.2008г. на сумму 2 953 203,58 руб., в т.ч. НДС 450 488,68 руб., N 00000641 от 26.12.2008г. на сумму 619 628,86 руб., в т.ч. НДС 94 519,66 руб. (т.5 л.д.8-18). Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 10 782 046,49 руб.

Общество, руководствуясь Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (см. п.41), отразило затраты на инженерные изыскания по объекту "Трубопровод внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков NN 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская" как незавершенные капитальные вложения по счету бухгалтерского учета 08.3 "Строительство объектов основных средств" в соответствии с Планом счетов. Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства. При этом глава 21 НК РФ не обязывает налогоплательщика принимать НДС к вычету по частям даже в тех случаях, когда затраты подлежат включению в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не единовременно.

Ответчик указывает, что счета-фактуры N 521 (том 5 л.д. 8), N 556 (том 5 л.д. 10), N 640 (том 5 л.д. 12), N 642 (том 5 л.д. 14), N 641 (том 5 л.д. 16) составлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в счете-фактуре не указаны обязательные реквизиты - наименования грузополучателя и грузоотправителя.

Данный довод несостоятелен, вышеуказанные счета-фактуры составлены в строгом соответствии с налоговым законодательством. Указанное обстоятельство не отражено в обжалуемом решении и не являлось основанием для его принятия.

В связи с тем, что предметом договора является выполнение работ, а не поставка товаров, то по строкам 3 "Грузоотправитель и его адрес" и 4 "Грузополучатель и его адрес" ставятся прочерки. Спорные счета-фактуры содержат сведения, позволяющие идентифицировать участников договорных отношений и осуществить мероприятия налогового контроля.

Третье лицо поддержало решение ИФНС N 1 по г. Москве в части отказа в признании заявленного вычета по НДС в сумме 10 782 046 руб. 48 коп. Позиция Третьего лица и доводы его апелляционной жалобы дословно повторяет решение ИФНС N 1 по г. Москве от 29.07.2009 N 05-29/07/02.

Таким образом, Истец правомерно заявил вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным выше работам в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет в сумме 10 782 046,49 руб.

Ответчик считает необоснованным применение налогового вычета по НДС на сумму 4 318 126 руб. 41 коп. по взаимоотношениям с ЗАО ТД "Уралтрубосталь" по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что налогоплательщиком представлены документы, которые не позволяют подтвердить его право на применение налогового вычета по НДС, т.к. в счетах-фактурах имеются расхождения в наименовании покупателя и грузополучателя.

Оспариваемое решение не содержит выводов о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства в указанной части. Ответчик уточнил, что основанием для отказа применение налогового вычета по НДС на сумму 4 318 126 руб. 41 коп. По контрагенту ЗАО ТД "Уралтрубосталь" являются расхождения в наименовании покупателя и грузополучателя в счетах-фактурах.

В соответствии с договором поставки N 238281 от 04.12.2008г. (т.11 л.д. 49-53) Общество приобрело трубы у ЗАО ТД "Уралтрубосталь" для использования при строительстве "Трубопровода внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков N N 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская" в качестве свайного фундаментного основания в соответствии с заданием на проектирование по объекту. В рамках указанного договора ЗАО ТД "Уралтрубосталь" были выставлены счета-фактуры на Общую сумму НДС по указанным счетам-фактурам 3 690 261,21 руб.

В 2008 году ЗАО ТД "Уралтрубосталь" поставку трубы осуществлял по договору от 04.12.2008 N 238281/139/08/03 (том 11 стр. 49-53). В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора отгрузка продукции осуществляется поставщиком либо уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора отгрузка продукции производится по месту нахождения складов завода-изготовителя (ОАО "Первоуральский новотрубный завод"), поэтому ЗАО ТД "Уралтрубосталь" соблюдая налоговое законодательство РФ и, в частности, статью 169 Налогового Кодекса РФ указал грузоотправителем завод-изготовитель.

Грузополучателем грузов, прибывающих в адрес ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" в соответствии с договором от 11.08.2008 N 08-261/42/08/01 (т.7 л.д. 57-68) являлся ООО "Нефтемашстрой", что отражалось по строке 4 счетов-фактур и в Спецификации к договору N238281 от 04.12.2008.

Таким образом, Общество принимало от ЗАО ТД "Уралтрубосталь" к учету счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства. Несовпадение в одном лице продавца и грузоотправителя, а также покупателя и грузополучателя в выставленных счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Истец считает, что правомерно заявил вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным выше счетам-фактурам в соответствии с п.6 ст. 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет в сумме 3 690 261,21 руб.

Третье лицо поддержало решение ИФНС N 1 по г. Москве в части отказа в признании заявленного вычета по НДС в сумме 10 782 046 руб. 48 коп

Ответчик считает необоснованным применение налогового вычета по НДС на сумму 936 958 руб. 82 коп, по взаимоотношениям с ООС "Нефтеснаб-Комплект".

Ответчик указывает, что налогоплательщиком представлены документы которые не позволяют подтвердить его право на применение налогового вычета по НДС, т.к. в счетах-фактурах имеются расхождения в наименовании покупателя и грузополучателя.

С данными доводами нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств. Между ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и ООО "Нефтеснаб-Комплект" заключен договор поставки N 73/63/08/03 от 15.10.2008г. на поставку кислоты соляной ингибированной 24%, кальция хлористый 2-водный технический (т.5 л.д. 141-147). Поставка осуществляется в соответствии со спецификациями. "Нефтеснаб-Комплект" были выставлены счета-фактуры N 477 от 10.11.2008г. на сумму 772 765,22 руб., в т.ч. НДС 117 879,44 руб., N 495 от 18.11.2008г. на сумму 772 765,22 руб., в т.ч. НДС 117 879,44 руб., N 502 от 24.11.2008г. на сумму 480 750,05 руб., в т.ч. НДС 73 334,75 руб., N 487 от 17.11.2008г. на сумму 772 765,22 руб., в т.ч. НДС 117 879,44 руб., N 517 от 01.12.2008г. на сумму 772 765,22 руб., в т.ч. НДС 117 879,44 руб., N 519 от 01.12.2008г. на сумму 512 800 руб., в т.ч. НДС 78 223,73 руб., N 520 от 01.12.2008г. на сумму 512 799 руб., в т.ч. НДС 78 223,72 руб., N 523 от 09.12.2008г. на сумму 772 109,54 руб., в т.ч. НДС 117 779,42 руб., N 529 от 19.12.2008г. на сумму 772 765,22 руб., в т.ч. НДС 117 879,44 руб. (т.5 л.д.109-133). Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 936 958,82 руб.

Несовпадение адресов покупателя и грузополучателя было устранено на стадии рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки. ООО "Нефтеснаб-Комплект" внес исправления в счета-фактуры и товарные накладные. Исправленные счета-фактуры и товарные накладные были направлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 11.06.2009 N ВК-1326 (т. 11 л.д. 56-71). Исправления в счетах-фактурах касаются наименований и адресов грузоотправителей и грузополучателей.

Согласно спецификаций к договору N 73/63/08/03 от 15.10.2008г., грузополучателем является ООО "Нефтемашстрой" в соответствии с договором от 11.08.2008 N 08-261/42/08/01 (т.7 л.д. 57-68). Согласно железнодорожным накладным грузоотправителем является ФКП "Авангард" в отношении груза кислоты соляной и ОАО "Химзавод им. Карпова" в отношении груза кальция хлористого.

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" в первичные учетные документы могут вноситься исправления по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы. Кроме того, порядок внесения исправлений в счета-фактуры предусмотрен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914).Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, Истец выполнил условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты в 4-м квартале 2008 года в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет в сумме 936 958,82 руб.

Третье лицо поддержало решение ИФНС N 1 по г. Москве в части отказа в признании вычета по НДС по указанному эпизоду по доводам решения ИФНС N 1.

Ответчик считает необоснованным применение налогового вычета по НДС на сумму 1 949 892 руб. 07 коп. по взаимоотношениям с ООО "Элтон".

Ответчик указывает, что налогоплательщиком представлены документы, которые не позволяют подтвердить его право на применение налогового вычета по НДС, т.к. в счетах-фактурах имеются расхождения в наименовании покупателя и грузополучателя.

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Между ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и ООО "Элтон" заключен договор от 03.11.2008г. N 037ПН-11/08/102/08/03 на поставку нефтепродуктов (дизельного топлива зимнего) (т.9 л.д. 87-95). В рамках указанного договора ООО "Элтон" были выставлены счета-фактуры N 00000858 от 02.12.2008г. на сумму 4 109 724,80 руб., в т.ч. НДС 626 907,17 руб., N 00000872 от 05.12.2008г. на сумму 2 758 486 руб., в т.ч. НДС 420 786 руб., N 00000891 от 13.12.2008г. на сумму 5 914 415 руб., в т.ч. НДС 902 198,90 руб. (т.9 л.д.78-86). Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 1 949 892,07 руб.

Несовпадение адресов покупателя и грузополучателя было устранено на стадии рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки .

Вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки Истцом были представлены исправленные счета-фактуры и товарные накладные, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО "Космос Групп" (правопреемник указанного в актах ООО ТК "Удмурднефтепродукт"), в качестве грузополучателя - ОАО "Усинскгеонефть" (т.11 л.д. 72-78, т.12 л.д. 79-84).

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" в первичные учетные документы могут вноситься исправления по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы. Кроме того, порядок внесения исправлений в счета-фактуры предусмотрен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914).

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Таким образом, Истец выполнил условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет в сумме 1 949 892,07 руб. Третье лицо поддержало решение ИФНС N 1 по г. Москве в части отказа в признании вычета по НДС. Позиция третьего лица и доводы его апелляционной жалобы повторяет решение ИФНС N 1 по г. Москве от 29.07.2009 N 05-29/07/02. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся доказательства по делу, установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы законов, оснований к отмене решения не усматривает.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2010 года по делу N А40- 112053/09-4-798 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев