Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 09АП-2378/2010

город Москва

дело N А40-112222/09-116-611

12.03.2010

N 09АП-2378/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009

по делу N А40-112222/09-116-611, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, проценты за нарушение сроков возврата налога, путем возврата на расчетный счет;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Горлановой Е.Н. по доверенности N 147 от 30.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве N 17/25 от 28.05.2009 об отказе в возмещении суммы НДС, на инспекцию возложена обязанность возвратить ООО "Доркомплект" сумму НДС в размере 2.355.159 руб. с начислением и уплатой процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 108.163 руб. 70 коп. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. В остальной части в размере процентов в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2008 и представленных документов в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации 28.05.2009 инспекцией принято решение N 17/25, которым подтверждено право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 %, однако обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 2.355.159 руб., мотивируя тем, что, инспекцией не получен ответ о подтверждении уплаты НДС в бюджет с ООО "ТехмашТрейд", поэтому не представляется возможным установить производителей товара.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обществом доводы, возражения на них налогового органа и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для данного отказа.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 172 налогового кодекса Российской Федерации и позволяют установить обстоятельства приобретения товара и его оплаты.

Доводы инспекции, основанные на анализе взаимоотношений с поставщиками, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров и последующий экспорт.

Поскольку налоговой инспекцией не высказаны замечания к представленным заявителем документам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществу необоснованно отказано в возмещении НДС в истребуемой сумме по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно определен период и размер процентов, доводов о несогласии с расчетом процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Налоговым органом не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-112222/09-116-611 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева