Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 09АП-4009/2010

город Москва

Дело N А40-124981/09-115-879

23.03.2010

N 09АП-4009/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009

по делу N А40-124981/09-115-879, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 646 059,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лилёва Д.В. дов. N б/н от 28.12.2009;

от заинтересованного лица - Сырицы Е.А. дов. N 02-18/48356 от 30.07.2009.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы требования Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района (далее - заявитель, налогоплательщик, ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района) удовлетворил в полном объеме, на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) возложена обязанность начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 646 059,14 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве уточненные налоговые декларации по НДС за январь 2006 г., 28.12.2006 - за март, май, июнь 2006 г., 27.11.2006 - за июль август, сентябрь 2006 г. В соответствии с указанными уточненными декларациями общая сумма НДС, подлежащая возмещению составила 9 522 991 руб.

28.03.2007 налогоплательщик обратился в ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлениями от 27.03.2007 N N 213, 214, 215, 216, 217, 219, 221 о возврате налога на добавленную стоимость на расчетный счёт налогоплательщика.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок спорных уточненных налоговых деклараций по НДС, инспекцией приняты решения N 122-12/13, N 40-12/13, N 42-12/13, N 43-12/13, N 293-12/13, N 45-12/13, N 302-12/13 об отказе в возмещении сумм НДС.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в суд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-29446/07-14-147, А40-29440/07-139-146, А40-29443/07-143-141, А40-29445/07-151-182, А40-17061/07-33-94, А40-33792/07-142-179, А40-17069/07-87-79 указанные решения налогового органа признаны недействительными и не соответствующими налоговому законодательству.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим, обязанность налогового органа возместить из федерального бюджета в форме возврата сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена судами и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Во исполнение указанных судебных актов платежными поручениями N 1 от 27.11.2007, N 2 от 27.11.2007, N 1 от 13.12.2007, N 19 от 14.12.2007, N 17 от 14.12.2007, N 2 от 26.02.2008, N 1 от 31.03.2008 инспекция возвратила обществу спорный НДС, при этом нарушив установленный ст. 176 Кодекса срок возврата налога.

В соответствии с п. 10 ст. 176 Кодекса (в редакции федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с абз.12 п.4 ст. 176 Кодекса (в редакции действующей в спорный период), при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса сумма превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного по операциям реализации направляется в течении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечению трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодам, сумма которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (абз. 1 п. 3 ст. 176 Кодекса). Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства, (абз.2 п.3 ст. 176 Кодекса).

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день считая со дня направления такого решения налоговым органом, (абз.11 п. 4 ст. 176 Кодекса).

При этом не вынесение налоговым органом решения о возмещении НДС не лишает заявителя права на получение процентов. В абз. 12 ст. 176 Кодекса право на получение процентов не ставится в зависимость от каких либо обстоятельств, в том числе от вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной проверки, а равно от проведения самой камеральной проверки по налоговым декларациям по НДС.

Поскольку в данном случае, установленный названной нормой Кодекса, срок возврата налога на добавленную стоимость инспекцией нарушен, на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению соответствующие проценты.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о несоответствии расчета процентов требованиям ст. 176 Кодекса, поскольку все сроки, установленные ст. 176 НК РФ исчисляются в рабочих днях, в связи с чем расчет процентов за несвоевременный возврат НДС следует производить за каждый рабочий день просрочки налога.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные доводы налогового органа, поскольку п. 1 ст. 6.1 Кодекса регулирует порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах и не применяется при исчислении периода просрочки.

Кроме того, в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 указано, что при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.02.2007 N 11484/06 по делу N А56-1786/2005, законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию начислить проценты за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость в размере 646 059,14 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-124981/09-115-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько