Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 09АП-833/2010

г. Москва

Дело N А40-140076/09-84-1004

18 марта 2010 г.

N 09АП-833/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Гончарова В.Я., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009

по делу N А40-140076/09-84-1004 , судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "Юрион Логистик"

к Ногинской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления по делу N 10126000-525/2009 от 02.10.09 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Горностаева В.А. по дов. от 15.02.2010 N 02-50/0, удост. N 237595;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 N 10126000-525/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вина Общества в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана. Зачисление Обществом денежных средств составляющих недоплату таможенных платежей которые были произведены ими до составления протокола об административном правонарушении свидетельствует лишь о добровольном возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности за недостоверное заявление сведений, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что таможенный орган не располагает доказательствами извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства , в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на Орехово-Зуевский таможенный пост Ногинской таможни датой 14.04.2009 ООО "Юнион Логистик" была подана ГТД N 10126050/140409/0001395 на товар-смесь 4.4 дефинилметандииоцианата с его изомерами, гомологами и незначительным содержанием хлора товарной марки ВАYЕR МАТЕRIAL SINCE AG DESMODUR . (DESMJDUR 44 V 20L и DESMODUR PU 88IF10 (товар 1) и катализатор реакции образования полиуретана МАТЕRIAL SINCE AG DESMODUR (товар 2).

Из содержания указанной ГТД N 10126050/140409/0001395 следует, что в гр.33 товара N 1 заявителем заявлен код 382490 98 09 ТН ВЭД России, (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В ходе осуществления таможенного досмотра был произведен отбор проб и образцов товаров, после осуществления которого им была назначена экспертиза в ЦЭКТУ ФТС России с предоставлением образцов товаров.

В соответствии с Заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 27.05.2009 N 2/888-09 следует, что в нем содержатся сведения о том, что товары. DESMJDUR 44 V 20L и DESMODUR PU 88IF10 не являются индивидуальными органическими соединениями, так как представляют собой полиметиленполифенил-изоцианаты.

В связи с чем, таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10126000-12-16/76, что товар DESMJDUR 44 V 20L и DESMODUR PU 88IF10, изготовителем которого является "ВАYЕR MATERIAL SINCE AG", Германия, следует классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД 390930 000 0 ТН ВЭД РФ, то есть по ставке ввозной таможенной пошлины в размере 10%, в связи с чем Ногинской таможней были доначислены таможенные платежи в размере 67756,32 руб.

Постановлением Ногинской таможни от 02.10.2009 N 10126000-525/2009 ООО "Юнион Логистик" был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах только в том случае, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

Судом первой инстанции было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Юнион Логистик" таможенным органом не были представлены доказательства о своевременном и надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО "Юнион Логистик", о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции таможенным органом также не были представлены доказательства надлежащего извещения ООО "Юнион Логистик" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя постановление Ногинской таможни по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 N 10126000-525/2009 в отношении ООО "Юнион Логистик" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности является основанием к отмене указанного постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 N 10126000-525/2009 в отношении ООО "Юнион Логистик".

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности является основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление Ногинской таможни по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 N 10126000-525/2009 в отношении ООО "Юнион Логистик" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-140076/09-84-1004 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.Я. Гончаров И.Б. Цымбаренко