Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КГ-А40/13361-06 Признавая незаконным решение об отказе в выкупе вне конкурса нежилых помещений, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КГ-А40/13361-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 г. по делу N А40-46224/06-130-239 удовлетворен иск ООО "Колбасы -13" к ДИГМ о признании незаконным решения от 17 сентября 2004 г. N 04/21511 об отказе в выкупе вне конкурса нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 82/34, стр. 1, общей площадью 389,5 кв.м., бездействия, выразившегося в непринятии решения по вопросу выкупа вне конкурса указанных помещений и обязании принять такое решение.

Принимая решение, суд исходил из того, что решение от 17 сентября 2004 г. N 04/21511 об отказе в выкупе вне конкурса нежилых помещений не соответствует ст. 8 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ДиГМ просит суд кассационной инстанции отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда по делу N А40-2703/04-72-22 не установлено право заявителя на выкуп вне конкурса нежилых помещений; требования заявителя не соответствуют ни одному из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Вопрос наличия у заявителя права на выкуп спорного имущества, исходя из положений действующего законодательства о приватизации, по мнению заявителя жалобы, судом должным образом не исследован.

Представитель ДиГМ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, а также положениями п. 13 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 16 АПК РФ и, разрешая спор по существу, обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2001 г. по делу N А40-36076/01-91-453 и от 25 марта 2004 г. по делу N А40-2703/04-72-22.

Кроме того, суд кассационной инстанции констатирует, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, обосновывающих принятие оспариваемого решения, его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 г. по делу N А40-46224/06-130-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.