Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А40/13690-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать и оценить документы, представленные в подтверждение требования о возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КА-А40/13690-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Коломенский завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.01.2006 г. N 36 и об обязании инспекции возместить НДС в сумме 645 853 руб. за февраль 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 г. обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 г. решение суда отменено. Требования заявителя удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе инспекция указывает, что при рассмотрении заявления общества суд не учел, что возмещение НДС производится только при наличии правильно оформленных документов (счетов-фактур). Заявителем в обоснование требования представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением п.п. 2, 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая постановление суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, общество 20.10.2004 г. представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г. и документы в обоснование ставки 0 процентов и налоговых вычетов на сумму 645 853 руб.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение N 36 от 30.01.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС за названный период в размере 645 853 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 101, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неопределенность в выявленных нарушениях налогового законодательства не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, влекущим для налогоплательщика неблагоприятные имущественные последствия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 645 853 руб., а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с неисследованием обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой НДС.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС явились выводы налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, оформлены с нарушениями п.п. 2, 3, 4, п. 5 статьи 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая требование заявителя о признании решения налогового органа недействительным, установил, что у инспекции отсутствовали обоснованные претензии к документам, представленным налогоплательщиком в подтверждение права на вычеты. В частности, в решении не были отражены сведения о количестве представленных документов, реквизитах счетов-фактур, не указано в каких именно документах допущены расхождения. Оценив данные обстоятельства в совокупности с обстоятельством принятия решения за пределами 3-месячного срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ, суд сделал вывод о недоказанности соответствия принятого ненормативного акта закону (статьям 88, 101, 171, 172, 176 НК РФ) и соответственно признал его недействительным, как нарушающим право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в этой части законными и обоснованными.

Вместе с тем, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование общества об обязании возместить из бюджета НДС в размере 645 853 руб. за февраль 2003 г., не проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. Признание решения налогового органа недействительным, не влечет автоматического удовлетворения требования заявителя о возмещении НДС.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение права на вычет по НДС представило счета-фактуры и платежные поручения, однако, рассматривая дело, суд не исследовал и не дал соответствующей правовой оценки данным документам.

Кассационная инстанция считает, что суд в силу действующего законодательства обязан проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения.

Из постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что суды исследовали расчет НДС относительно конкретных платежных документов и счетов-фактур.

В постановлении суда выводы по второму требованию заявителя сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать и оценить документы, представленные в подтверждение требования о возмещении НДС, и принять законное и обоснованное решение по заявленному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 года отменить в части обязания Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возместить ОАО "Холдинговая компания "Коломенский завод" НДС в размере 645853 руб. по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.