Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2007 г. N КА-А40/13905-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2007 г. N КА-А40/13905-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

ОАО "ЦУП "Стройнефть" (далее - заявитель, общество) 16.02.2006 г. представило в ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 16.05.2006 г. N 392н-04/07о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС к уплате, начислены пени и штраф.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "ЦУП "Стройнефть" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 16.05.2006 г. N 392н-04/07.

До принятия решения суд первой инстанции принял встречное требование ИФНС России N 15 по г. Москве к ОАО "ЦУП "Стройнефть" о взыскании штрафа в сумме 20 222 878 руб. за неуплату НДС в сумме 101 114 390 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 г., требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям. В удовлетворении встречного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, поскольку порядок применения налогового вычета по НДС, установленного п. 5 ст. 172 НК РФ, производится по мере постановки на учет объектов основных средств и с момента начисления по ним амортизации; начало эксплуатации объекта (здания) и подача документов на государственную регистрацию произошли в одном месяце - декабре 2005 года, а поэтому заявитель имеет право на налоговый вычет в налоговом периоде с момента начисления амортизации по объекту основного средства, то есть с января 2006 года; не установлен факт договорных отношений с продавцом здания; у контрагентов заявителя ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ООО "ТПК Нефтегазовые системы" не числятся спорные счета-фактуры. В нарушение норм процессуального права налоговый орган указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.ст. 279, 184, 185 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство заявителя и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦУП "Стройнефть" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из положений ст.ст. 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателями товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает законные права и интересы налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Факты приобретения заявителем здания по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 12; регистрации права собственности в установленном законом порядке; оплаты стоимости приобретенной недвижимости с учетом суммы НДС, исчисленной продавцом от стоимости здания; принятия на учет объекта недвижимости; получения авансовых платежей от контрагентов; исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей, и подтверждения сумм, указанных в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что поскольку порядок применения налогового вычета по НДС, установленного п. 5 ст. 172 НК РФ производится по мере постановки на учет объектов основных средств и с момента начисления по ним амортизации; начало эксплуатации объекта (здания) и подача документов на государственную регистрацию произошли в одном месяце - декабре 2005 года, а поэтому заявитель имеет право на налоговый вычет в налоговом периоде с момента начисления амортизации по объекту основного средства, то есть с января 2006 года; не установлен факт договорных отношений с продавцом здания; у контрагентов заявителя ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ООО "ТПК Нефтегазовые системы" не числятся спорные счета-фактуры, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе о необходимости применения порядка принятия НДС к вычету по правилам, установленным п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ, является ошибочной в связи со следующим.

Положения названных норм регламентируют порядок принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Между тем судами правильно установлено, что объект недвижимости приобретен заявителем в результате сделки купли-продажи между заявителем и ООО "Берест-М", здание построено и введено в эксплуатацию в 1983 году, использовалось в течение 22-х лет, то есть объект основных средств находился в пользовании и эксплуатации до продажи объекта недвижимости заявителю.

Настаивая на данном доводе, налоговый орган не опровергает выводы судов по данному вопросу.

Выводы судов о том, покупатели заявителя ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ООО "ТПК Нефтегазовые системы" могли зарегистрировать в книгах покупок лишь счета-фактуры, полученные от заявителя после отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) являются правильными, поскольку, как установлено судами, спорные счета-фактуры составлялись заявителем при получении авансов от указанных контрагентов для исчисления и уплаты с авансов НДС, а в адрес контрагентов заявителем направлялись счета-фактуры, оформленные им как продавцом после реализации товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации, вынося Определение от 12.07.2006 г. N 182-О, установил, что в случае отмены акта производство по делу не может быть прекращено, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В данном случае суды установили, что оспариваемым решением нарушены законные права и интересы заявителя. Следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Тем более из материалов дела не следует, что, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом, налоговый орган отказался от встречного требования к заявителю.

Более того, как указал заявитель в отзыве на кассационную жалобу, во исполнение обжалуемого решения были выставлены требование и решения о приостановление операций по счетам, также признанные недействительными в судебном порядке, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2006 г. по делу N А40-36537/06-126-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.