Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 05АП-6732/2009

г. Владивосток

29 января 2010 г.

Дело N А51-11461/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Пригор Т.С. (уд N 2986, дов.N 10 от 27.02.2008);

от ответчика - не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Предприятия потребительской кооперации "Самаргинское потребительское общество"

апелляционное производство N 05АП-6732/2009

на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009

по делу N А51-11461/2008 17-92 судьи В.А. Скокленевой

по иску Департамента финансов Приморского края

к предприятию потребительской кооперации "Самаргинское потребительское общество"

о взыскании 118 555 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Приморского края обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия потребительской кооперации "Самаргинское потребительское общество" 118 555 руб. 59 коп. основного долга по платежам за 2005-2008гг. задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенным с корреспондентских счетов коммерческих банков без уплаты средств заемщиками, организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, уточненные исковые требования Департамента финансов Приморского края удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 N Ф03-6519/2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 46-ФЗ от 24.04.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (далее - Закон N 46-ФЗ) не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 01.04.1995 по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994гг., и процентам по ним сельскохозяйственных организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации, а также задолженность по процентам за централизованные кредиты организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности переоформляется в государственный внутренний долг Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 46-ФЗ задолженность переоформляется в задолженность указанных в статье 1 организаций Министерству финансов РФ и относится на государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов РФ Центральному банку РФ векселей со сроками погашения в течение 10 лет, начиная с 1998 года ежегодно равными долями. Порядок переоформления задолженности по централизованным кредитам установлен Письмом Министерства финансов РФ от 06.05.1995 N 09-02-02 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам". Согласно положениям данного акта переоформление задолженности осуществляется на основании принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений по перечислению конкретных ссудозаемщиков под соответствующую гарантию субъектов Российской Федерации и получения долговых обязательств от каждого конкретного ссудозаемщика.

Соглашением от 06.09.1995, заключенным между Министерством финансов РФ и Администрацией Приморского края на основании Федерального закона N 46-ФЗ, Администрация Приморского края переоформила на себя обязательства организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности, расположенных на территории Приморского края, по централизованным кредитам, предоставленным в 1993-1994гг., и процентам по ним, не имеющим источников возврата задолженности. Администрация Приморского края гарантировала Министерству финансов РФ за счет средств краевого бюджета уплату в течение 8 лет, начиная с 1998 года, средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного внутреннего долга, образовавшегося в связи с переоформлением задолженности организаций по централизованным кредитам и процентам по ним (п.п. 1.1, 2.1 соглашений). Платежными поручениями N 4333 от 18.07.2006, N 2728 от 11.11.2008 истец свои денежные обязательства по соглашению от 06.09.1995 перед Министерством финансов РФ исполнил надлежащим образом.

Постановлениями Администрации Приморского края N 313 от 22.06.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", N 139 от 16.02.1996 "О внесении изменений в постановление администрации края от 28.07.1995 N 392 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенным с корреспондентских счетов коммерческих банков без уплаты средств заемщиками, организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" утверждены перечни организаций, в отношении которых подлежит переоформлению задолженность, и реестр долговых обязательств, в которых указан Самаргинский рыбкооп Тернейского района (правопредшественник ответчика) с суммой долгового обязательства 33,7 млн.руб. и 144,1 млн.руб.

Во исполнение указанных постановлений переоформление задолженности осуществлялось посредством получения администрацией долговых обязательств заемщиков по безусловной уплате соответствующей суммы долга каждой организацией согласно реестров. По обязательствам от 01.08.1995 (л.д.4, 5) ответчик обязался уплатить финансовому органу Администрации Приморского края в течение 8 лет, начиная с 1998 г., 144100000 неденоминированных рублей и 33 733 300 неденоминированных рублей.

Письмом N 24/11-15 от 19.09.2008 истец обратился к ответчику с требованием о возврате бюджетных кредитов, полученных в 1993-1994гг. (в том числе долга в размере 177, 8тыс. руб.). Не отрицая наличие задолженности по бюджетным кредитам, в том числе на сумму 177,8тыс. руб., ответчик письмом от 07.10.2008 обратился к истцу, мотивируя это тем, что погашение данной задолженности приведет к банкротству кооперативных организаций.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта переоформления долга ответчика по централизованному кредиту и переходу права требования долга к истцу. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами N 42-ФЗ от 26.03.1998 "О федеральном бюджете на 1998 год" (ст. 71), N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" (ст. 66) сельскохозяйственным и иным организациям, имевшим задолженность по централизованным кредитам и переоформившим ее в соответствии с Федеральным законом N 46-ФЗ от 24.04.1995, предоставлено 2 отсрочки по погашению задолженности.

Срок погашения задолженности установлен Федеральным законом N 42-ФЗ от 26.03.1998 с 01.01.2000 до 01.12.2005 ежегодно равными долями, Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 - с 01.01.2005 до 01.12.2010. Дополнительным соглашением N 2 от 08.11.2001 к соглашению от 06.09.1995 Министерство финансов РФ и Администрация Приморского края сроки уплаты спорной задолженности перенесли на аналогичный период. Заключение обязательств от 01.08.1995 не нарушает процедуру переоформления задолженности предприятий, расположенных на территории Приморского края, по централизованным кредитам в государственный внутренний долг.

Таким образом, в соответствии с указанными федеральными законами, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик должен вернуть истцу переоформленную сумму долга в размере 177 833 руб. 39 коп. в течение 2005-2010гг. равными долями, то есть в течение 6 лет по 29 638 руб. 89 коп. в год.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату в краевой бюджет платежей за 2005, 2006, 2007, 2008 годы задолженность ответчика, составившая 118 555 руб. 59 коп. (29 638 руб. 89 коп. х 4 года), подлежит взысканию в пользу истца.

Суд первой инстанции, сославшиеся на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Неправильное указание судом первой инстанции номеров платежных поручений, суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, не повлекшую принятия неправильного решения по существу спора. Одновременного изменения основания и предмета исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Другие доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие существенного значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2009 по делу N А51-11461/2008 17-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков