Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/14007-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению, суду необходимо дать оценку доводам заявителя о том, что переданное в лизинг оборудование не ввозилось поставщиком на территорию РФ, исследовать доказательства, представленные налоговым органом по результатам проведенных встречных проверок, а также оценить довод налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2007 г. N КА-А40/14007-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 г.

ООО "Офсет-Эксцресс" (далее - заявитель, общество) 18.10.2005 г. представило в ИФНС России N 32 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за июль 2005 года и документы во исполнение требований налогового органа.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.01.2006 г. N 338 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым суммы НДС за июль 2005 года, подлежащие возмещению из бюджета, уменьшены на 121 423 руб., обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Офсет-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 18.01.2006 г. N 338 в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению за июль 2005 года, на 121 423 руб. (п. 2 резолютивной части решения) и обязания внести исправления в бухгалтерский учет (п. 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 32 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению налогового органа, довод заявителя о том, что лизинговые платежи являются платой за услуги по аренде, не соответствует действующему законодательству; НДС подлежит вычету только в том случае, если он был уплачен в бюджет; заявителем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. 172 НК РФ; суды фактически подтвердили право на применение заявителем налоговых вычетов по НДС при приобретении товара и услуг по аренде имущества, которое отсутствует на территории РФ; необоснован вывод суда о не подтверждении недобросовестности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Офсет-Экспресс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копию постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 г. N КА-А40/12469-06 по делу N А40-10059/06-114-49, имеющего отношение к рассмотрению данного дела.

Представитель заявителя не возражал.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения заявителя, а также учитывая обоснованность заявленного ходатайства, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела копию указанного судебного акта.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 170, 271 АПК РФ в решении и постановлении суд должен указать фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отклонил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судами не выполнены.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, поскольку заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов, доводов о недобросовестности заявителя налоговый орган в решении не привел, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено, что представление заявителем документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, не влечет автоматического подтверждения права на применение налоговых вычетов.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам ст.ст. 88, 93 НК РФ.

Судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что переданное в лизинг оборудование не ввозилось поставщиком на территорию Российской Федерации со ссылкой на письмо Федеральной таможенной службы, поскольку по ГДТ N 10122050/140904/П009574 был ввезен "чай зеленый" (л.д. 119 т. 2); документы, подтверждающие транспортировку оборудования, не представлены, в то время как, оборудование доставлялось непосредственно лизингополучателю.

Судами не дана оценка договору купли-продажи от 06.09.2004 г. N КП-1115, подписанным также заявителем, предметом которого является сложно-техническое оборудование и относящаяся к нему техническая документация, предусмотрено наличие соблюдения определенных условий, в том числе, связанных поставкой и приобретением сложно-технического оборудования. В то же время, данное доказательство принято судом и находится в материалах дела (л.д. 29-33 т. 1).

Судами также приняты в материалы дела доказательства, представленные налоговым органом по результатам проведенных встречных проверок (л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-55 т. 3), но оценены не были.

Доводу налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, судами не дана правовая оценка.

Суд первой инстанции ограничился лишь тем, что указал в решении о том, что налоговый орган не привел в своем решении доводов о недобросовестности заявителя.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель действовал добросовестно, сделан при исследовании только доказательств, представленных заявителем, указав, что налоговый орган не представил дополнительных доказательств, безусловно и однозначно опровергающих позицию заявителя.

Таким образом, юридически значимые для дела факты судами не исследованы и не установлены.

Поэтому приведенные налоговым органом при рассмотрении спора и указанные в кассационной жалобе факты и доводы нуждаются в проверке, а также нуждаются в проверке возражения заявителя о том, что оборудование, переданное ему в лизинг, приобретено на законных основаниях.

В силу закона суд должен исследовать факты покупки и продажи товара, факты оказания услуг и обоснованность вычетов НДС применительно к нормам статей 172, 176 НК РФ. При этом суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеуказанное, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006 г. по делу N А40-10059/06-114-49 (постановление ФАС МО от 22.12.2006 г. N КА-А40/12469-06) между теми же сторонами, необходимо оценить доводы налогового органа в полном объеме, а также возражения заявителя с исследованием документов, представляемых участниками процесса в обоснование своих доводов и возражений, в том числе имеющихся в материалах дела, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 года по делу N А40-10058/06-112-100 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.