Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2007 г. N КА-А40/206-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2007 г. N КА-А40/206-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2007 г.

ООО "Компания "Русжелдорснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2006 N 15-14/19 об отказе в возмещении Обществу сумм налога на добавленную стоимость, а также обязании возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 735 721 руб. за сентябрь 2005 года в связи с экспортными операциями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением заявителем в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на неправильное применением судами положений п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных в Инспекцию документах отправителем товара является ЗАО "Фирма АРКО", получателем - Управление "Термириуленилгитаъмин" при ГАЖК "Узбекистан темир йуллари", которые не поименованы в Контракте N 01/вэс от 26.01.05 г. и дополнительном соглашении N 1 к нему от 07.06.05 г., на представленных копиях железнодорожных накладных N Ш068366, N Ш191509 отсутствует отметка российского таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление "Выпуск разрешен".

Отзыв на кассационную жалобу Общество в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленных в порядке ст. 81 АПК РФ письменных пояснениях.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в рамках контракта от 26.01.2005 N 01-ВЭС, заключенного с иностранной компанией "Белсимид Лимитед" осуществил экспорт приобретенных у российских поставщиков товаров. Вывоз товаров произведен по ГТД N ...01332 и N ...02777 железнодорожным транспортом и оплачен инопокупателем.

Общество 20 октября 2005 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Одновременно подано заявление от 19.10.2005 N 120 о возврате из бюджета НДС в сумме 735 721 руб. 42 коп. за сентябрь 2005 г. (вх. N 10515 от 20.10.2005).

Решением от 20.01.2006 г. N 15-14/19, принятым по материалам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала заявителю в правомерности применения налоговой ставки 0% и в возмещении НДС в сумме 735 721 руб. за сентябрь 2005 г. Этим же решением доначислен НДС в сумме 198 569 руб.

Основанием для принятия решения послужили обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе.

Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих вышеназванные права.

На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Инспекции о неподтверждении применения налоговой ставки 0 процентов в связи с отсутствием на представленных в налоговый орган железнодорожных накладных отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.

Оценив представленные документы и сопоставив указанные в них сведения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены, в том числе по основаниям, по которым налоговый орган решением от 20.01.2006 N 15-14/19 отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС.

Отклоняя довод Инспекции об отсутствии в железнодорожных накладных спорной отметки таможенного органа, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства не опровергают факт экспорта товара. Отсутствие отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, в спорных железнодорожных накладных объясняется тем, что согласно ст. 7 Соглашения о международном грузовом сообщении, отправителю груза выдается только третий лист (дубликат накладной), остальные листы сопровождают груз до станции назначения, где на них ставится оттиск станции назначения, и эти листы остаются у получателя грузов.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Суды установили, что указанные отметки о вывозе товара на представленных в налоговый орган и суд железнодорожных накладных имеются, что нашло отражение в оспариваемой части упомянутого решения Инспекции и последней не отрицается.

При этом суды приняли во внимание, что факт экспорта по представленным ГТД налоговым органом не опровергается. На всех представленных железнодорожных накладных имеются отметки Оренбургской таможни "Товар вывезен полностью" и содержатся ссылки на соответствующие ГТД, на которых проставлены требуемые п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". Их наличие в ГТД Инспекцией не оспаривается, на недостоверность изложенных в документах сведений - ГТД и железнодорожных накладных - не ссылается. Факт экспорта подтверждается также письмом Оренбургской таможни от 07.10.2005 N 06-10/1323 и от 03.08.2005 N 06-10/10058.

Поступление экспортной выручки на счет заявителя подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями и уведомлениями банка.

В свифт-сообщениях указаны: приказодатель - компания "Белсилия Лимитед", клиент-получатель - Компания "Русжелдорснаб", информация по денежному переводу - по Контракту от 26.01.2005 N 01/ВЭС, наименование товара "Втулка цилиндра Д 100", имеются ссылки на инвойсы. Корреспондирующий счет N 30114340600000041452, указанный в свифт-сообщениях, открыт РосЕвроБанком в Центральном Банке РФ для расчетов с DEUTSHE BANK TRLIST COMPANY AMERICAS.

Факт принятия налоговым органом пакета документов подтвержден штампом Инспекции, датированный 20.10.2005 с указанием входящего номера, и подписи должностного лица налогового органа на 1-ом листе налоговой декларации, что Инспекцией не оспаривается.

Спор по поводу оплаты НДС отсутствует. Документы, обосновывающие вычеты и оплату НДС, предъявлялись в Инспекцию и оценены судами.

Каких-либо претензий к их оформлению Инспекция не предъявляла.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

С учетом суммы НДС в размере 260 394 руб., уплаченной налогоплательщиком с аванса за август 2005 г., засчитываемой в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по котором подтверждена, заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 735 721 руб.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.10.2006 N 09АП-12158/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27462/06-141-198 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.