Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КГ-А41/207-07-П Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании документации жилищно-строительного кооператива, поскольку отсутствуют доказательства того, что общим собранием в установленном порядке принято решение о передаче функций по управлению спорным домом истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КГ-А41/207-07-П
(извлечение)

Негосударственное некоммерческое учреждение "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Луч" (ЖСК "Луч") об истребовании документации: паспортных карточек на все квартиры дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашихе; техпаспорта данного дома, техпаспортов лифтов в данном доме; поквартирного списка всех бывших членов ЖСК "Луч", проживавших в данном доме и выплативших паевые взносы.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашихе, состоявшимся 26.04.2005 г., принято решение о передаче прав на управление домом истцу, передача управления оформлена договором от 1 мая 2005 года, истец обратился к ответчику с требованием передать документацию, необходимую для осуществления функций управления домом, однако ответчик отказался передать истребуемую документацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года N 10АП-660/06-ГК, в иске отказано по тем мотивам, что общее собрание жильцов дома N 9 по ул. Фадеева, проведенное 26.04.2005, является нелегитимным, так как из присутствовавших на нем 141 жильцов только 75 являются собственниками квартир, оформившими свое право собственности, а представленные справки в отношении остальных жильцов не являются надлежащими доказательствами; жилой дом N 9 по ул. Фадеева является собственностью ПК ЖСК "Луч", а владельцы квартир в этом доме - членами ЖСК "Луч", что следует из решения Балашихинского городского суда Московской области от 1.12.2004; истцом не представлено надлежащих доказательств выхода собственников жилья в данном доме из членов ЖСК "Луч" и доказательств проведения общего собрания членов ПК ЖСК "Луч" по вопросу изменения способа управления кооперативом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4793-06 решение Арбитражного г. Москвы от 26 января 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 10АП-660/06-ГК отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на то, что суд без достаточных оснований отклонил представленные истцом доказательства наличия кворума на общем собрании жильцов при принятии решения о передаче ему права управления домом N 9.

Кроме того, суды, сославшись на решение Балашихинского городского суда от 1.12.2004 по делу N 2-1264/2004, согласно которому жилой дом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашихе является собственностью ПК ЖСК "Луч", руководствовались ч. 3 ст. 69 АПК РФ, однако, применяя данную норму, суды не учли, что установленными судом общей юрисдикции обстоятельствами могут являться те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания иска, и подлежали в связи с этим установлению.

Между тем при рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции не подлежали установлению обстоятельства, связанные с тем, кто является собственником указанного дома, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться при возникновении спора о праве.

Кассационная инстанция также отметила, что судом обеих инстанций не проанализированы соответствующие пункты устава ЖСК "Луч" и не выяснено, требуется ли подача заявления о выходе из ЖСК в случае, если собственники квартир хотят изменить способ управления домом.

При новом рассмотрении суду даны указания устранить допущенные недостатки, при правильном применении ч. 3 ст. 69 АПК РФ, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, определить нормы закона, иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, после чего разрешить спор на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2006 г. по делу N А41-К1-21300/05 исковые требования удовлетворены: суд обязал ЖСК "Луч" передать истцу истребуемую документацию в отношении всех квартир дома N 9 по ул. Фадеева г. Балашиха, а именно, паспортные карточки (форма N 9), техпаспорта лифтов, поквартирный список всех бывших членов ЖСК "Луч", акт государственной регистрации передачи земельного участка, расположенного под домом.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение от 26.04.05 г. общего собрания собственников квартир в спорном доме соответствует п. 5 ст. 46, п. 2 ст. 161, п. 9 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке, однако решение от 26.04.05 г. обжаловано не было.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г. N 10/3871/06-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2006 г. по делу N А41-К1-21300/05 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление мотивировано тем, что согласно п. 5.11. устава ЖСК "Луч" в случае, когда членами кооператива являются жители нескольких многонаселенных домов, территориально удаленных друг от друга, в кооперативе могут создаваться кооперативные участки членов кооператива, проживающих в одном доме. Однако в уставе ЖСК "Луч" не предусмотрено право членов кооператива, проживающих в одном доме, в частности, жильцов дома N 9 по ул. Фадеева, г. Балашиха, решать в рамках собрания жильцов одного дома вопрос об управлении домом, смене управляющей организации.

Апелляционный суд установил, что на общем собрании собственником квартир спорного дома - членов ЖСК "Луч", состоявшемся 26.04.05 г., отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, так как согласно п. 5.11 Устава ЖСК "Луч" для того, чтобы собрания являлось правомочным необходимо участие в нем 75% членов кооператива, в то время как в указанном собрании приняли участи лишь 53,38% членов кооператива.

Таким образом, апелляционный суд исходил из того, что поскольку доказательств надлежащего волеизъявления челнов кооператива на изменение порядка управления спорным жилым домом не представлено, то оснований для удовлетворения иска об истребовании документов не имеется.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г, N 10/3871/06-ГК и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской, области от 2 октября 2006 г. по делу N А41-К1-21300/05 об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 46, ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 420, 431 ГК РФ, ч.ч. 1-2 ст. 288 АПК РФ) и на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и представленным доказательствам, а также сделаны без учета указаний суда кассационной инстанции, данных при первоначальной отмене судебных актов в постановлении от 8 июня 2006 г. N КГ-А41/4793-06.

По мнению заявителя, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что спорный дом является собственностью ЖСК "Луч", не учтя при этом, что право собственности на квартиры в указанном доме принадлежит физическим лицам-членам кооператива. Заявитель также ссылается на то, что вывод суда о неправомочности общего собрания членов кооператива от 26.04.2005 г. основан на неправильном толковании ч.ч. 2-3 ст. 161, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ и не согласуется с положениями Устава ЖСК "Луч", поскольку требование о необходимости наличия квалифицированного большинства на собрании (75% членов кооператива) установлено для решения вопросов по обслуживанию и содержанию дома, но не вопроса об изменении способа управления домом и, в частности, смены управляющей организации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представители от ответчика ЖСК "Луч", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Предмет иска, заявленного по настоящему делу, сформулирован как требование о передаче истцу документов: паспортных карточек на все квартиры дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашихе; техпаспорта данного дома, техпаспортов лифтов в данном доме; поквартирного списка всех бывших членов ЖСК "Луч", проживавших в данном доме и выплативших паевые взносы, необходимых для осуществления деятельности по обслуживанию и управлению указанным жилым кооперативным домом.

Вместе с тем, по существу, по делу возник спор о том, передавалось ли в установленном законом и уставом ЖСК "Луч" порядке право на управление жилым домом N 9 по ул. Фадеева в г. Балашихе истцу - НУ "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ".

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное истцом решение от 26 апреля 2005 г. общего собрания собственников квартир в указанном жилом доме (том 1, л.д. 11) не может быть принято в качестве доказательства надлежащего волеизъявления членов кооператива на смену управляющей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Апелляционный суд установил, что собственники спорного жилого дома не выходили из состава членов ЖСК "Луч", а на собрании 26.04.05 г. присутствовали 141 из 216 собственников квартир дома N 9 по ул. Фадеева в г. Балашихе, составляющих кооперативный участок, образованный в соответствии с п. 5.11 Устава ЖСК "Луч".

Следовательно, к порядку принятия решения об изменении способа управления домом подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ с учетом положений Устава ЖСК "Луч", членами которого являются собственники квартир в спорном доме.

Как правильно отметил апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и положениям п. 5.11, п. 6.4.11 Устава ПК ЖСК "Луч" решение вопроса о выборе (изменении) управляющей организации отнесено к компетенции общего собрания членов ПК ЖСК "Луч", но не собрания членов кооператива, проживающих в одном доме, в данном случае по ул. Фадеева в г. Балашихе, и составляющих так называемый кооперативный участок.

Согласно п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что общим собранием членов ЖСК "Луч" в установленном порядке было принято решение о передаче функций по управлению спорным домом истцу, в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска об обязании передать истцу техническую и иную документацию, касающуюся эксплуатации дома.

Кроме того, в отношении решения от 26.04.05 г. общего собрания части собственников жилых квартир в спорном доме, которое не является общим собранием членов кооператива, необходимо отметить, что истцом не представлено доказательств соблюдения требований к процедуре проведения названного собрания в качестве собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы НУ "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо при проверке законности судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 г. N по делу N А41-К1-21300/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" - без удовлетворения.