Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6516/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-15406/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Добросмыслов М.А. (паспорт, доверенность N 23/09/2010 от 03.01.2010),

от ответчика: представитель Сидоркин А.Г. (паспорт, доверенность N 37/2-1822 от 28.09.2009),

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 36005

апелляционное производство N 05АП-6516/2009

на решение от 17.11.2009 судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-15406/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БестСтайт"

к Войсковой части 36005

третье лицо: ФГУ "Управление Тихоокеанского флота"

о взыскании 8 801 896 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БестСтайт" (далее - ООО "БестСтайт") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Войсковой части 36005, третьему лицу - Федеральному государственному учреждению "Управлению Тихоокеанского флота" (далее - ФГУ "Управлению Тихоокеанского флота") о взыскании 4 146 517 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту N 35 от 11.03.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Определением от 28.08.2009 судом разъединены исковые требования, поскольку государственные контракты N N 34, 35, 36 не связаны между собой.

В заседании суда 03.11.2009 истец заявил ходатайство об уточнении цены иска - 6 157 165 руб. 38 коп., в связи с разделением иска определением суда 28.08.2009.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истец исковые требования поддержал и заявил ходатайство об увеличении периода просрочки платежа с 29.06.2009 по 06.10.2009 на сумму 241 350 руб. 04 коп. по процентам.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу N А51-15406/2009 с Войсковой части 36005 в пользу ООО "БестСтайт" взыскано 4 146 517 руб. 44 коп. основного долга, 241 350 руб. 04 коп. процентов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Войсковая часть 36005 обратилась с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания с последнего процентов в размере 241 350 руб. 04 коп. и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что при оплате продукции ООО "БестСтайт" Войсковая часть 36005 руководствовалась строго условиями государственного контракта N 35 от 11.03.2009, а не предоставление поставщиком документов для оплаты продукции, установленных в п. 4.4 контракта являются нарушением обязательств со стороны поставщика (ООО "БестСтайт"), а не плательщика (Войсковой части 36005).

От истца, третьего лица, участвующего в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "БестСтайт" (поставщик), ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" (госзаказчик) и Войсковой частью 36005 (плательщик) заключен государственный контракт N 35 от 11.03.2009 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия для нужд ФГУ "Управление тихоокеанского флота" по результатам открытого аукциона.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить продовольствие (далее - товар), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, отгруженный со станции (пункта) отгрузки, с гарантийными сроками годности (хранения), по цене, в ассортименте, количестве и в общий период поставки указанный в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Госзаказчик обязуется принять, а плательщик оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям п.п. 1.1 и 1.2 контракта.

В силу п. 3.1 контракта N 35 от 11.03.2009 днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления товарной накладной грузополучателем.

Товар ответчиком принят по товарным накладным N 5 от 06.04.2009, N 6 от 06.04.2009, N 11 от 30.04.2009, N 12 от 30.04.2009 на общую сумму 6 994 800 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается актами N 388 от 05.05.2009, N 389 от 05.05.2009, N 462 от 25.05.2009, N 463 от 29.05.2009, и Войсковой частью 36005 не оспаривается.

Ответчиком принятый товар частично оплачен платежным поручением N 944 от 14.05.2009 на сумму 2 848 282 руб. 56 коп.

Задолженность за поставленную продукцию в размере 4 146 517 руб. 44 коп. не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО "БестСтайт" в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Поскольку факт получения ответчиком товара документально подтвержден, Войсковой частью 36005 не оспаривается, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга. Кроме того, судебный акт в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в соответствии с условиями контракта, в связи с чем обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Разделом 4 государственного контракта N 35 от 11.03.2009 определен порядок расчетов.

В соответствии с п. 4.4 государственного контракта N 35 от 11.03.2009 для оплаты поставленного товара железнодорожным транспортом, поставщик обязан направить госзаказчику счет (счет-фактуру) с приложением товарной накладной на отпуск товара с отметкой о приемке грузополучателем (или акта о приемке в случаях наличия недостачи товара и/или его несоответствия п. 1.1. и п. 1.2. настоящего государственного контракта) и копии квитанции дорожной ведомости (квитанции о приеме груза). При поставке автомобиль транспортом - счет (счет-фактуру) с приложением с приложением товарной накладной на отпуск товара с отметкой о приеме грузополучателем (или акта о приемке в случаях наличия недостачи товара) и доверенности грузополучателя.

Данным пунктом также предусмотрено, что поставщик обязан направить госзаказчику счет (счет-фактуру), скрепленный печатью поставщика с приложением подлинной квитанции дорожной ведомости (квитанции о приеме груза).

Согласно п. 4.5 контракта оплата поставленного товара производится плательщиком в течение 30 банковских дней после представления поставщиком госзаказчику документов, указанных в п. 4.4 контракта.

При этом п. 4.6 контракта установлено, что в случае неполучения госзаказчиком какого-либо из перечисленных в п. 4.4 документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства или установленных в п. 4.4 требований, плательщик не оплачивает счет (счет-фактуру) поставщика.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца о нарушении им п. 4.4 государственного контракта, указав на необходимость представления для оплаты первичных учетных документов, свидетельствующих о факте поставки продукции, так как в представленных к оплате документах отсутствуют копии квитанции дорожных ведомостей (квитанции о приеме груза).

ООО "БестСтайт" не предоставило плательщику или госзаказчику копии квитанций дорожных ведомостей (квитанций о приеме груза). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не смог представить железнодорожные накладные по государственному контракту, как и не представил доказательства надлежащего исполнения правил п.4.4 государственного контракта относительно представления документации для оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истец не исполнил своих обязательств по предоставлению документов, необходимых для оплаты поставленного товара ответчиком, неправомерность в действиях ответчика отсутствует, в следствие чего оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 241 350 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование ООО "БестСтайт" о взыскании с ответчика убытков отклонено правомерно, поскольку требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только одновременно при доказанности фактов наличия вреда и его размера, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этими элементами.

Доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное требование правомерно отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением ООО "БестСтайт" оплатило государственную пошлину в размере 55 234 руб. платёжным поручением N 158 от 18.08.2009, подлинник которого находится в материалах дела N А51-14101/2009. В конкретизации требований в связи с разделением искового заявления истец указал, что по настоящему делу истцом оплачено 18 411 руб. 11 коп.

С учётом изложенного, поскольку исходя из суммы иска государственная пошлина по иску составляет 41 935 руб. 43 коп., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 524 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца - 5 042 руб. государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика - 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу N А51-15406/2009 изменить.

Взыскать с Войсковой части 36005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БестСтайт" 4 146 517 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 44 коп. основного долга, 4 042 (четыре тысячи сорок два) рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 150 559 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Войсковой части 36005 в доход федерального бюджета 23 524 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова