Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 05АП-715/2010

г. Владивосток

22 марта 2010 г.

Дело N А51-17055/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: юрист Гуменный Н.В. (доверенность N 2 от 11.01.2010, паспорт)

от ответчика: не явились, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

апелляционное производство N 05АП-715/2010

на решение от 23.12.2009 г. судьи О.Ю. Орешко

по делу N А51-17055/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Дальаудит"

к открытому акционерному обществу "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

о взыскании 250 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дальаудит" (далее - ЗАО "Дальаудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском открытому акционерному обществу "92 судоремонтный завод" о взыскании 250 000 рублей 00 копеек основного долга на основании договора на оказание аудиторских услуг N АУ-078/2006 от 04.10.2006.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом наименования ответчика - открытое акционерное общество "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - ОАО "92 СРЗ", ответчик).

Решением суда от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. Коллегия с согласия представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено материалами дела, 04.10.2006 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг N АУ-078/2006, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2006 по 30.09.2009; консультационное обслуживание в рамках аудиторской проверки по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета.

Стоимость аудиторских услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составила 250 000 рублей. НДС не предусмотрен.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ЗАО "Дальаудит" оказало ОАО "92 СРЗ" предусмотренные договором услуги на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи аудиторских услуг N 184/06 от 11.12.2006.

Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как из представленных в материалы дела доказательств не следовало, что стороны согласовали срок оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена в разумный срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику услуги согласно договору N АУ-078/2006.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 4.1. договора, предусматривающий размер оплаты за оказанные услуги, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, договор им подписан без возражений и замечаний в этой части

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу N А51-17055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова