Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 05АП-411/2010

г. Владивосток

04 марта 2010 г.

Дело N А51-17355/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

ОАО "Славянский судоремонтный завод": Бояршинова И.В. по доверенности от 31.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010

от налогового органа - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-411/2010

на решение от 09.12.2009 года судьи Е.М. Попова

по делу N А51-17355/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Славянский судоремонтный завод"

к МИФНС России N 10 по Приморскому краю

об обжаловании действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее по тексту - ОАО "Славянский судоремонтный завод", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - МИФНС России N 10 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция, налоговая служба) по принудительному взысканию НДС в сумме 1.905.193 рубля по инкассовому поручению N 2808 от 13.07.2009 года.

Решением суда от 09.12.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 заявитель жалобы указал, что решение о принудительном взыскании налога принято в установленный срок, поскольку срок, в течение которого действовало определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в установленный п.3 ст.46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пени по во внесудебном порядке.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО "Славянский судоремонтный завод" в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы инспекции не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку налогового органа, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ОАО "Славянский судоремонтный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.1996 Администрацией Хасанского района, о чём выдано свидетельство серии 25 N 01670220.

Межрайонной инспекцией была проведана камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Славянский судоремонтный завод" уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, по результатам которой 28.03.2008 года налоговым органом вынесено решение N 6537 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен НДС за март 2007 года в сумме 1.905.193 рубля и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 76.208 рублей.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 11.06.2008 N 23-15/274/12694, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа оставлено без изменения.

На основании решения N 6537 от 28.03.2008 налоговым органом было выставлено требование N 989 по состоянию на 11.07.2008 об уплате налога, сбора, пени и штрафов.

Поскольку требование не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговым органом было принято решение N 4885 от 13.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании которого инспекцией выставлено инкассовое поручение N 2808 от 13.07.2009 и взыскан НДС в сумме 1.905.193 рубля.

Посчитав, что действия налогового органа по принудительному взысканию НДС в сумме 1.905.193 рубля по инкассовому поручению N 2808 от 13.07.2009 являются незаконными, ОАО "Славянский судоремонтный завод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки, предусмотренный статьей 46 НК РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Требование об уплате налога, как это следует из статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ закреплены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. При этом одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговый орган вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение от 28.03.2008 N 6537, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки вступило в силу 11.06.2008 года, то есть со дня принятия УФНС России по ПК решения по жалобе. Следовательно, срок для направления требования истекает 26.06.2008. Инспекция направила обществу требование N 989 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.07.2008, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Исходя из того, что срок для добровольной уплаты налога истекает 07.07.2008 года, и срок для решения о взыскании - 07.09.2008, коллегия считает, что решение налогового органа принято с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 146 НК РФ, поскольку дата вынесения решения о взыскании и выставления инкассвого поручения 13.07.2009 года.

Поскольку решение N 4885 от 13.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято инспекцией с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд обосновано признал незаконным действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся во взыскании в принудительном порядке НДС в сумме 1.905.193 рубля, доначисленного по решению N 4885 от 13.07.2009.

Отклоняя довод инспекции о том, что обеспечительные меры, принятые по делу N А51-7530/2008 8-160 препятствовали для реализации права на принудительное взыскание налога в порядке статьи 46 НК РФ и реальная возможность для принудительного взыскания появилась у инспекции с 01.07.2009 (с даты принятия постановления ФАС ДВО по указанному делу), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае обеспечительные меры по делу N А51-7530 8-160 содержали запрет инспекции направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное взыскание НДС, но не содержали запрет на принятие решения о принудительном взыскании недоимки.

Учитывая, что решение налогового органа о взыскании налога и выставление инкассового поручения являются разными процессуальными действиями налогового органа, для которых установлены Налоговым кодексом РФ свои процедуры, сроки и юридические последствия, а также содержания обеспечительных мер по делу N А51-7530 8-160, налоговый орган имел возможность принять решение о принудительном взыскании в установленный срок.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08 является необоснованной, поскольку в данном постановлении изложена позиция в отношении принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа. Соответственно, выводы, содержащиеся в постановлении, не могут быть применены к ситуации, когда обеспечительные меры содержали запрет на выставление инкассового поручения, но не приостанавливали действие решения инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 по делу N А51-17355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович