Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 05АП-6613/2009

г. Владивосток

22 января 2010 г.

Дело N А51-17648/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К.П.,

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.,

при участии:

от истца - Смольникова В. В. (удостоверение N 169 от 26.05.2008, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/166Д), Бардалей Т. В. (удостоверение N 291 от 10.12.2009, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/207Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

апелляционное производство N 05АП-6613/2009

на решение от 05.11.2009 судьи Карандашовой Е. В.

по делу N А51-17648/2009 арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

о взыскании 258973 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ярославская горнорудная компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 973 руб. 45 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, предъявленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в марте - апреле 2009 в соответствии с договором энергоснабжения от 27.11.2006 N 1503.

В судебном заседании 20.10.2009 истец уточнил период начисления процентов: с 14.04.2009 по 03.09.2009 включительно.

Решением от 05.11.2009 арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. В обоснование указывает, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в своем отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что расчет процентов произведен по ставкам рефинансирования, действовавшим на момент оплаты. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. Кроме того, при применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а процентная ставка.

В судебном заседании представитель истца полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (правопреемником которого является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 1503 от 27.11.2006. Объем отпуска электрической энергии согласован сторонами в приложениях N 2.1. к договору. Срок действия договора установлен сторонами с 1.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления. Возникшие между сторонами при заключении договора разногласия урегулированы в протоколе урегулирования разногласий от 30.03.2007.

В марте-апреле 2009 истец произвел отпуск ответчику электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 27.11.2006 N 1503 и предъявил для оплаты за отпущенную энергию счет-фактуры, которые были оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за отпущенную в спорный период электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком оплаты за отпущенную истцом в марте-апреле 2009 электрическую энергию были произведены с просрочкой, что подтверждается: условиями пунктов 6.2.,6.3.,6.4. договора энергоснабжения N 1503 от 27.11.2006, счет-фактурами N 101000018669 от 31.03.2009, N 101000025474 от 30.04.2009, актами приема-передачи электрической энергии N 101000018669 от 31.03.2009, N 101000025474 от 30.04.2009, платежными поручениями N 349 от 31.03.2009, N 491 от 22.04.2009, N 513 от 27.04.2009, N 549 от 30.04.2009, N 778 от 04.06.2009, N 804 от 10.06.2009, N 275 от 18.06.2009, N 878 от 22.06.2009, N 908 от 25.06.2009, N 122 от 29.07.2009, заявлениями о зачете встречных взаимных требований от 30.03.2009 N 1-26-1765, от 2.09.2009 N 1-26-4638, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 973 руб. 45 коп. за период с 14.04.2009 по 03.09.2009 (включительно) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о применении ст. 333 ГК РФ суд не просил, на несоразмерность взыскиваемых процентов не указывал.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканных процентов.

Сопоставляя размер и период просрочки денежного обязательства, коллегия полагает, что размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Кроме того, при применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма взыскиваемых процентов, а процентная ставка.

Таким образом доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.11.2009 года по делу N А51-17648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко