Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 05АП-607/2010

г. Владивосток

27 февраля 2010 г.

Дело N А51-21574/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "ВЛАДТРЕЙД": Леонович О.В. по доверенности от 06.10.2009 со специальными полномочиями сроком до 06.10.2012

от Владивостокской таможни: Тишина В.В. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ВЛАДТРЕЙД "

апелляционное производство N 05АП-607/2010

на решение от 23.12.2009 года судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-21574/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО " ВЛАДТРЕЙД "

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДТРЕЙД" (далее по тексту - общество, ООО "ВЛАДТРЕЙД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.10.2009 года об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации N 10702030/280709/0019545.

Решением суда от 23.12.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара общество не выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима, в связи с чем таможенный орган обоснованно отказал обществу в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации N 10702030/280709/0019545.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВЛАДТРЕЙД" подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый по неполно выясненным обстоятельства. В обоснование жалобы общество указало, что таможенным органом не представлены доказательства того, что Гонконг является отдельной торгующей страной, а не Специальным административным районом Китая. Представленные в материалы дела сертификаты происхождения по форме "А" подтверждают факт того, что страной ввезенного по спорной ГТД товара является Китай, в связи с чем у таможенного органа не было оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций на ввезенный товар.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Владивостокская таможня с доводами жалобы общества не согласна в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2009 N FRM-092005-VL, заключенного между ООО "ВЛАДТРЕЙД" и Компанией Yuanda (HK) Internetional Trading Limited, Гонконг, на территорию Российской Федерации был ввезен товар- мясо домашних кроликов, замороженное, на кости, без шкуры, в тушах.

28.07.2009 ООО "ВЛАДТРЕЙД" подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - "ГТД") N 10702030/280709/0019545, указав в графе 16 страну происхождения Китай.

04.08.2009 года обществом подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД 10702030/280709/0019545, в таможенный орган декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 15.09.2009 N G093701409420028, от 02.07.2009 N G091300022630016, от 09.07.2009 N G091300022630018.

Письмом от 28.10.2009 N 27-23/30495 Владивостокская таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанные сертификаты не могут быть приняты Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку страной происхождения товаров является Китай, а контракт заключен с инопартнером, расположенным в Гонконге. Данным решением оригиналы сертификатов формы "А" были возвращены декларанту.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами РФ или законодательством РФ. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

Из материалов дела видно, что при оформлении ГТД на ввозимый товар декларант представил в таможенный орган документы по внешнеторговой сделке: внешнеэкономический контракт N от 20.05.2009 N FRM-092005-VL, инвойс N BYX2009012 от 10.06.2009, упаковочный лист от 10.07.09, коносамент N CN00287065 от 06.07.09, коносамент N CN00289466 от 12.07.2009, сертификаты происхождения от 02.07.2009 N G091300022630016, от 09.07.2009 N G091300022630018, из которых следует, что товар произведен в Китае.

Пунктом 1 Приказа ГТК от 25.12.03 N 1539 определено, что таможенные органы применяют ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает.

Перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, содержится в Приложении 1 к Приказу ГТК от 25.12.03 N 1539, в который входит и Китай.

Довод таможенного органа о том, что страна происхождения товара не может быть установлена на основании коммерческих документов заявителя, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством РФ, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ТК РФ документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров.

Из материалов дела следует, что в представленных таможенному органу обществом инвойсе N BYX2009012 от 10.06.2009, упаковочном листе от 10.07.09, коносаментах N CN00287065 от 06.07.09, N CN00289466 от 12.07.2009, в сертификатах происхождения от 02.07.2009 N G091300022630016, от 09.07.2009 N G091300022630018 содержатся сведения о стране происхождения товара.

Так, в инвойсе N BYX2009012 от 10.06.2009 и в упаковочном листе от 10.07.2009 указано, что товары сделаны в Китае и отправлены из г. Циндао в Россию. Согласно коносаментам N CN00287065 от 06.07.09, N CN00289466 от 12.07.2009 товар производства Китая был отправлен из г. Циндао (Китай), а местом доставки товара является п. Владивосток (Россия). В сертификатах происхождения от 02.07.2009 N G091300022630016, от 09.07.2009 N G091300022630018 указано, что товар был произведен в Китае и он соответствует всем требованиям происхождения, указанным для данных товаров в генерализованной системе преференций для товаров, экспортируемых в Россию.

Указанные документы являются документами, имеющими отношение к товарам, а сведения о стране их происхождения указаны продавцом - компанией "Yuanda (HK) Internetional Trading Limited". Следовательно, данные документы должны быть признаны таможенным органом декларацией о происхождении товара в смысле статьи 35 ТК РФ.

Тот факт, что в качестве юридического адреса контрагента в контракте указан адрес: Unit 3B, 20/F, Far East Consortium Building, 121 Des Voeux Road, Central, Hong Kong, не имеет правового значения в данном случае, так как не исключает возможности поставки указанным юридическим лицом товара, произведенного в г. Циндао. Доказательств того, что спорный товар был произведен в Гонконге таможенный орган не представил.

На основании изложенного, коллегия считает, что таможенный орган неправомерно отказал ООО "ВЛАДТРЕЙД" в предоставлении тарифных преференций по товару, ввозимому по ГТД N 10702030/280709/0019545, в связи с чем вывод суда о законности принятого таможенным органом решения от 28.10.2009 года является ошибочным, а доводы заявителя жалобы - обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы общества по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей в сумме 3.000 рублей на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2009 по делу N А51-21574/2009 отменить.

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 28.10.2009 года об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 10702030/280709/0019545.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО "ВЛАДТРЕЙД" расходы по госпошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова