Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 05АП-2305/2010

г. Владивосток

25 мая 2010 г.

Дело N А51-23217/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ОАО "Военно-Морское строительное управление ТОФ": Котов М.С. по доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт 17 02 750566 выдан 14.08.2002 ОВД Ленинского района г.Владимира; Климова Е.Е. по доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт 05 03 283363 выдан 27.02.2003 Советским РУВД г.Владивостока;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Димитриева И.М. по доверенности от 63 04 609982 выдан 04.05.2005 ОВД Лысогорского района Саратовской области;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-2305/2010

на решение от 17.03.2010 судьи Е.М. Попова

по делу N А51-23217/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Военно-Морское строительное управление ТОФ"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ранее до реорганизации именуемое ФГУП "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства Обороны РФ" (далее по тексту - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - Налоговой орган, Инспекция) от 15.09.2009 N 16 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 347 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 223.428 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворены.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе указала, что спорные денежные средства поступали налогоплательщику в рамках договоров участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ОАО "ВМСУ ТОФ", выступал в качестве застройщика, из чего, по мнению Налогового органа, следует вывод о том, что деятельность налогоплательщика по привлечению денежных средств от дольщиков на основании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома не является инвестиционной, так как регулируется ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

По мнению инспекции, из существа имеющихся в деле договоров участия в долевом строительстве жилого дома следует, что Общество выполняет для второй стороны договора услуги по организации строительства жилого дома (части), а сумма денежных средств, получаемая застройщиком согласно договору, облагается НДС в общеустановленном порядке.

Общество в судебном заседании представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы, приведенные Инспекцией, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила, что в проверяемом периоде заявитель участвовал в долевом строительстве жилья.

По договорам от 11.04.2008 N 90/08-2862/2, и от 01.04.2008 N 86/08-2862/2 (типовой договор) ФГУП "ВМСУ ТОФ МО РФ" привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, а последний инвестирует строительство Объекта.

В соответствии с п. 3 договора на ФГУП "ВМСУ ТОФ МО РФ" возлагается обязанность обеспечить строительство Объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Объекта в полном объеме.

Согласно п. 4 указанного договора Участник долевого строительства обеспечивает финансирование жилого дома и перечисляет на р/счет ФГУП "ВМСУ ТОФ МО РФ" средства для финансирования строительства.

По спорным объектам движение денежных средств полученных от участников долевого строительства отражалось в бухгалтерском учете Общества следующим образом:

В соответствии с приказом начальника ФГУП "ВМСУ ТОФ МО РФ" "О принятии учетной политики на 2009 год" и рабочим планом счетов суммы, полученные застройщиком от участников в рамках договоров целевого финансирования (долевого строительства), отражаются в бухгалтерском учете по кредиту счета 86 "Целевое финансирование".

Поступившие денежные средства от участников долевого строительства отражались в учете при поступлении на расчетный счет в корреспонденции Дебет счета 51 "Расчетный счет" Кредит счета 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в разрезе заключенных договоров, в дальнейшей корреспонденции Дебет счета 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками" Кредит счета 86.3 "Средства целевого финансирования" в разрезе объектов инвестиционной деятельности.

Сумма затрат по строительству объекта до ввода его в эксплуатацию аккумулировались в Дебете счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

При вводе объекта в эксплуатацию производится проводка Дебет счета 86.3 "Средства целевого финансирования" Кредит счета 08.3 "Строительство объектов основных средств" на сумму фактических затрат по строительству объекта и проводка Дебет счета 86.3 "Средства целевого финансирования" Кредит счета 91.1 "Прочие доходы" на сумму результата по инвестиционной деятельности (разница между счетом 86.3 и счетом 08.3), которая облагается НДС.

ОАО "ВМСУ ТОФ" 7 мая 2009 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2009, заявив право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 40.635.368 руб.

Проведя камеральную налоговую проверку на основе представленной декларации Инспекция приняла два решения: решение от 15.09.2009 N 16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому ОАО "ВМСУ ТОФ" отказано в возмещении налога в сумме 223 428 руб.; решение от 15.09.2009 N 347 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанным решениям Инспекция вменяет Налогоплательщику нарушение п. 1 ст. 167 Налогового Кодекса Российской Федерации. По мнению Налогового органа, Общество должно было включить в налоговую базу по НДС сумму платежей, поступивших по договорам долевого строительства по объекту N 2862/2 Сахалинская 5а в размере 1.464.695 руб., которые Инспекция расценила как авансовые.

Обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Приморскому краю, которое приняло по результатам рассмотрения жалобы решение от 29.10.2009 N 10-02-1/639/27446, оставив решение Инспекции от 15.09.2009 N 347 без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее по тексту - Закон N 39-ФЗ) установлено, что под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст. 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором или государственным контрактом, заключенным между ними.

При этом статьёй 6 Закона N 39-ФЗ инвесторам предоставляется право формировать долевые источники финансирования путем объединения собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Денежные средства и имущественные взносы, передаваемые основному (генеральному) инвестору от других инвесторов на строительство объектов, являются средствами целевого финансирования.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что полученные денежные средства, в рамках рассматриваемых договоров долевого строительства, носят инвестиционный характер, расходуются по целевому назначению, их собственником до передачи квартир являются инвесторы, а Общество получает только полномочия по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на период строительства объекта.

Отклоняя доводы Налогового органа, суд первой инстанции обоснованно сослался на порядок исчисления НДС, установленный положениями статей 154, 171,172 НК РФ, согласно которым налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В тоже время суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

Поскольку ОАО "ВМСУ ТОФ" не осуществляет передачу физическим лицам жилых помещений после сдачи жилого дома в эксплуатацию (обратного Налоговый орган не доказал), следовательно, как правильно указал суд первой инстанции для него в целях исчисления НДС не произойдет отгрузки товаров (работ, услуг) в счет которых, по мнению налогового органа, им были получены авансовые платежи.

Следовательно, в рассматриваемом эпизоде отсутствует реализация квартир, и не возникает объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Коллегия отклоняет ссылку Инспекции на Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, он не лишает средства дольщиков присущего им инвестиционного статуса.

Суд первой инстанции правильно указал, что при реализации Заявителем квартир гражданам в соответствии с положениями подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ данная операция не подлежала бы налогообложению и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 154 НК РФ, оплата в счет такой реализации также не подлежала включению в налоговую базу по НДС.

Учитывая изложенное выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства перечисленные инвесторами на строительство объектов, являются инвестиционными, поэтому на основании п/п 4 п. 3 ст. 39 и п/п 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, а выводы налогового органа противоречат порядку исчисления НДС, установленному ст.ст. 154, 171,172 НК РФ, в силу чего Налоговый орган необоснованно отказал в возмещении из бюджета НДС в сумме 223.448 руб.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 марта 2010 года по делу N А51-23217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева