Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 05АП-883/2010

г. Владивосток

10 марта 2010 г.

Дело N А51-2610/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России: Чалая Е.В. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ВДТ-4 N 009999, действительно до 24.12.2014; Горбунова Л.Ю. - без подтверждения полномочий, удостоверение ВДТ-4 N 008768, действительно до 30.01.2013;

от ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", Оперативно-розыскная часть криминальной милиции при ДВ УВД на транспорте - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России

апелляционное производство N 05АП-883/2010

на определение от 15 июня 2009 г.

судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-2610/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат"

к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Южно- Курильский рыбокомбинат" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России, выразившихся в аресте икры лососевой мороженой ястычной общим количеством мест 1787 в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 21.02.2008 составленным оперуполномоченным оперативно-розыскной части криминальной милиции при Дальневосточном УВДТ МВД России Рябученко И.И.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обратилось с заявлением о взыскании с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России 138 753 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с представительством в судах первой и второй инстанции.

Определением суда от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные к взысканию стороной судебные расходы подтверждены документально.

Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что заявителем не доказан факт понесенных именно им расходов на приобретение авиабилетов представителю и проживание в гостинице, суду не представлены финансовые документы, подтверждающие затраты предприятия. Взыскание суммы расходов по проезду и проживанию в гостинице представителя по заседанию Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, т.к. участие в рассмотрении дела в апелляционном суде является правом, а не обязанностью сторон. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ст.35 АПК РФ, указывая, что местом государственной регистрации Дальневосточного управления внутренних дел - г. Хабаровск, ул. Джамбула,13. Оперативно-розыскная часть криминальной милиции при Дальневосточном УВДТ МВД России является самостоятельным подразделением и находится в его прямом ведении. Исходя из указанного, ответчик делает вывод о том, что иск заявлен не по надлежащей подсудности. Поскольку Дальневосточное УВДТ является бюджетным учреждением, то в судебный процесс о взыскании денежных средств, в качестве второго ответчика подлежит привлечение Территориального управления федерального казначейства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 обжалуемое определение от 15.06.2009 отменено в части, суд взыскал с ответчика в пользу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" 78 503 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009г. постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 в обжалуемой части об отказе в удовлетворения заявления Общества о взыскании с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте 60 250,5 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя судебный акт. Правовая оценка документам, представленным обществом в обоснование судебных издержек (ст. 106 АПК РФ), судом не давалась, экономная стоимость оплаты транспортных услуг не определялась.

В силу пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На этом основании, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в отмененной части с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" в обоснование судебных расходов на проезд и проживание в гостинице своего представителя представил в материалы подлинники документов, связанных с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края:

- 21.04.2008: расходы представителя по проезду - авиабилет N 598 2200 261 959 0 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 6 600 руб., авиабилет N 277 610 107 8401 по маршруту г. Владивосток - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 6 740 руб.; расходы по проживанию в гостинице Владивосток - счет от 20.04.2008 N А01-010825 и чек по уплате на сумму 3 300 руб.;

- 30.05.2008: расходы представителя по проезду - авиабилет N 277 610 313 57 21 4 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 7 330 руб., авиабилет N 598 220 028 564 6 по маршруту г. Владивосток - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 5 400 руб.; расходы по проживанию в гостинице Владивосток - заверенные счет от 29.05.2008 N 2267 и справка гостиницы по оплате 2 500 руб.;

- 20.06.2008: расходы представителя по проезду - авиабилет N 277 610 104 89103 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 18 680 руб.; расходы по проживанию в гостинице Владивосток - счет от 20.06.2008 N 210 и чек по уплате на сумму 3 190 руб.;

-15.07.2008: расходы представителя по проезду - авиабилет N 598 2200 292 8905 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 7 190 руб., авиабилет N 598 2200 298 529 2 по маршруту г. Хабаровск - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 4 790 руб., железнодорожный билет КИ N 2010239 037235 по маршруту г. Владивосток - г. Хабаровск, стоимостью 5 200,6 руб.;

-30.07.2008: до объявления в судебном заседании перерыва до 06.08.2008: расходы представителя по проезду - авиабилет N 277 61040200432 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 8 885 руб., авиабилет N 598 61062446550 по маршруту г. Хабаровск - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 10 090 руб., железнодорожный билет ИУ N 2010222 750161 по маршруту г. Владивосток - г. Хабаровск, стоимостью 5 459,9 руб.

-18.08.2008: расходы представителя по проезду - авиабилет N 598 220 030 99554 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 7 340 руб., авиабилет N 277 610 621 3040 4 по маршруту г. Владивосток - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 9 690 руб.; расходы по проживанию в гостинице Владивосток 17.08. - 19.08.2008 - счет N 10435 и чек по уплате на сумму 8 100 руб.;

-20.01.2009: расходы представителя по проезду - авиабилет N 598 24 022 0288 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 7 340 руб., авиабилет N 277 6108 7964766 по маршруту г. Владивосток - г. Южно-Сахалинск, стоимостью 7 928 руб.; расходы по проживанию в гостинице Владивосток - счет N 23943 и чек по уплате на сумму 3 000 руб.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обратилась в суд за взысканием с ответчика судебных расходов, понесенных им в результате рассмотрения дела.

Удовлетворяя требование Общества о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, связанные с оплатой проезда и проживания подтверждены документально.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришла к выводу о необходимости снижения в отмененной судом кассационной инстанции части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по заседанию Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2008 Общество представило авиабилет N 598 2200 292 8905 на имя представителя по маршруту: г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 7 190 руб.

В то же время, представленные в подтверждение проездных расходов на обратный путь по железнодорожному билету КИ N 2010239 037235 по маршруту г. Владивосток-г.Хабаровск, стоимостью 5 200, 60 руб, авиабилету N 598 2200 298 529 2 по маршруту г. Хабаровск-г.Южно-Сахалинск, стоимостью 4 790 руб., не могут быть приняты судом, поскольку заявитель не обосновал причины невозможности проезда своего представителя по прямому маршруту от места судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края до места расположения Общества, т.е. по маршруту г. Владивосток-г. Южно-Сахалинск, минуя г. Хабаровск. Таким образом, сумма не подтвержденных расходов в данном случае составляет (4 790 + 5200,60) - 7 190 = 2 800,60.

По заседанию Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2008 до объявления в судебном заседании перерыва до 06.08.2008 Общество представило в обоснование расходов своего представителя: авиабилет N 277 61040200432 по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Владивосток, стоимостью 8 855 руб.

Исходя из представленных в подтверждение проездных расходов на обратный путь по железнодорожному билету ИУ N 2010222 750161 по маршруту г. Владивосток-г.Хабаровск, стоимостью 5 459, 90 руб., авиабилету N 598 61062446550 по маршруту г. Хабаровск-г.Южно-Сахалинск, стоимостью 10 090 руб., общая стоимость проезда представителя Общества от места судебного разбирательства в г. Владивостоке до места нахождения Общества в г. Южно-Сахалинске составила 15 549,90 руб. Однако, необходимость и разумность именно такого маршрута на обратный путь (г.Владивосток-г.Хабаровск, г.Хабаровск-г.Южно-Сахалинск), заявителем в материалы дела не представлена, поскольку для прибытия в судебное заседание Арбитражного суда Приморского края представителем заявителя были понесены меньшие транспортные расходы, в сумме 8 855 руб. Доказательств невозможности осуществления прямого перелета по маршруту г. Владивосток-г.Южно-Сахалинск в рассматриваемый период заявителем суду не представлено.

Таким образом, сумма не подтвержденных расходов в данном случае составляет (5 459,90 + 10 090) - 8 855 = 6 664, 90.

В силу изложенного, общая сумма неподтвержденных Обществом транспортных расходов составила 9 465, 50 руб. (2 800,60 + 6 664,90), которая подлежит исключению из суммы судебных расходов 60 250,50 руб. в части отмененной судом кассационной инстанции. Следовательно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте составляет (60 250,50 - 9 465,50) = 50 785 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 июня 200г. по делу N А51-2610/2008 7-81 отменить в части.

Взыскать с Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" 50 785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац