Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 05АП-6356/2009

г. Владивосток

19 января 2010 г.

Дело N А51-8486/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: адвокат Костин А.М., удостоверение N 1691 от 30.10.2009, доверенность от 14.05.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства

апелляционное производство N 05АП-6356/2009

на решение от 06 ноября 2009 года судьи А.К. Калягина

по делу N А51-8486/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Тернейского муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства

к ММУ "Тернейская центральная районная больница"

третьи лица: Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района", Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Тернейское муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - Тернейское МПКХ) обратилось в суд к Муниципальному медицинскому учреждению "Тернейская центральная районная больница" с иском об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений - стоматология, площадью 48 квадратных метров, расположенных по адресу: Приморский край, п. Терней, ул. Комсомольская, д. 15 (далее спорное имущество), обязании ответчика передать спорное имущество истцу.

Решением от 06.11.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Тернейское МПКХ обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, право оперативного управления у ответчика не могло возникнуть, поскольку нет распорядительного акта собственника о передачи спорного имущества в оперативное управление. Договор от 06.05.2003 не является распорядительным актом. При этом, заявитель считает, что в связи с истечением срока действия договора N 25 от 06.05.2003 право оперативного управления ответчика прекратилось. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что истец незаконно занимает спорные помещения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 06.05.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тернейский район Приморского края (далее Комитет) и ответчиком был заключен договор N 25 о закреплении муниципального имущества, являющегося на момент заключения договора собственностью Муниципального образования Тернейский район Приморского края, на праве оперативного управления (далее договор от 06.05.2003),

В соответствии с условиями договора N 25 Комитет передал по акту приема-передачи от 06.05.2003 и закрепил за ответчиком на праве оперативного управления для использования по назначению в целях осуществления деятельности ответчика следующее имущество: помещение стоматологического кабинета, расположенное в двухэтажном здании по адресу: п. Терней, ул. Комсомольская, 15, 1986 года постройки, общей площадью 48,0 квадратных метров, балансовая стоимость 150 тыс. руб. (спорное имущество).

Как согласовано сторонами договора от 06.05.2003 в п. 7.3 данного договора, срок действия договора от 06.05.2003 составляет пять лет.

Договор от 06.05.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2003 внесена запись N 25-1/09-7/2003-39, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления спорным имуществом.

Дополнительным соглашением от 05.05.2008 о внесении изменений в договор N 25 от 06.05.2003 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений администрации Тернейского муниципального района", являющееся правопреемником Комитета, и ответчик пришли к соглашению о продлении срока действия договора от 06.05.2003 на неопределенный срок. Данное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке.

01.04.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тернейского муниципального района издано постановление N 7-а о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее постановление от 01.04.2006) за истцом, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи от 01.04.2006 передано на праве хозяйственного ведения, в том числе, здание - автовокзал с гостиницей на 16 мест общей площадью 347,50 квадратных метров (лит. А), инвентарный номер:05:240:002:000008550, этажность 2, расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Комсомольская, 15 (далее здание), в котором расположено спорное имущество.

Право хозяйственного ведения истца было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2008 внесена запись N 25-25-09/006/2008-191, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2008 серии 25-АА N 987553.

Полагая, что срок действия договора N 25 истек и ответчик использует спорные помещения без правового основания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта прекращения права оперативного управления ответчика на спорные помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, момент истечения срока действия договора N 25 не является основанием для прекращения права оперативного управления, поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрено, что истечение срок адействия договора о закреплении имущества на праве оперативного управления, является основанием для прекращения данного права.

Согласно п. 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Другими словами, при решении вопроса о прекращении права хозяйственного ведения или оперативного управления следует руководствоваться нормами гл. 15 "Прекращение права собственности" и ст. 295, 296 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в договоре N 25 на срок действия права оперативного управления противоречит нормам действующего законодательства, поскольку имущество передается учреждению на праве оперативного управления для использования в уставной деятельности и достижения поставленных перед учреждением целей и задач, которые не могут быть ограниченны конкретным сроком действия.

Предъявляя исковые требования в порядке статье 301-305 ГК РФ, истец должен доказать наличие у него вещных прав в отношении истребуемого имущества, и, соответственно, правомерность предъявления им данного иска.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Момент возникновения и прекращения права хозяйственного ведения и оперативного управления не связан с моментом их государственной регистрации, поскольку само право возникает с момента передачи имущества предприятию или учреждению на основании акта распорядительного органа.

Давая оценку праву хозяйственного ведения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственная регистрация данного права в отношении спорного имущества была осуществлена при отсутствии достаточных доказательств возникновения данного права. А именно, на момент издания 01.04.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тернейского муниципального района постановления N 7-а о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за истцом, право оперативного управления ответчика в отношении нежилых помещений, площадью 48 кв.м., не было прекращено в установленном порядке, запись в ЕГРП не была погашена.

На момент подписания акта приема передачи от 01.04.2006 спорные помещения находились в пользовании ответчика и не могли быть фактически переданы истцу.

Поскольку пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ содержит специальное правило о моменте возникновения права оперативного управления с момента передачи имущества, доводы жалобы о возникновении права хозяйственного ведения с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ) являются ошибочными

При таких обстоятельствах, истец не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ своего права на предъявления настоящего иска, поскольку не подтвердил возникновения у него права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений, площадью 48 кв.м. В связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отменен или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2009 года по делу N А51-8486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков