Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-710/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А51-9738/2006 12-198

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Волошенюк Д.В. (правопреемник ООО "Сахалин Ойл Лайн"): представитель Галиченко А.Г. (доверенность б/н от 25.08.2009, паспорт)

от ответчика: представитель Хилько А.О. (доверенность б/н от 01.12.2009, паспорт)

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза "Первое Мая"

апелляционное производство N 05АП-710/2010

на определение от 16.12.2009 г. судьи Перязевой Н.В.

по делу N А51-9738/2006 12-198 Арбитражного суда Приморского края

по заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Ойл Лайн" о процессуальном правопреемстве по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Ойл Лайн"

к Рыболовецкому колхозу "Первое Мая"

о взыскании 10 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Ойл Лайн" (далее по тексту - ООО "Сахалин Ойл Лайн", истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца по настоящему делу ООО "Сахалин Ойл Лайн" на Волошенюк Дмитрия Витальевича (далее по тексту Волошенюк Д.В., правопреемник истца) на основании заключенного межу ними договора цессии б/н от 15.05.2009.

Определением суда от 16.12.2009 ходатайство ООО "Сахалин Ойл Лайн" удовлетворено, произведена замена истца по настоящему делу на его правопреемника.

Не согласившись с указанным судебным актом, РК "Первое Мая" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что поскольку в отношении него введена процедура конкурсного производства, вопрос о процессуальном правопреемстве в силу положений действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закон о банкротстве) должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель правопреемника истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Указал, что процессуальное правопреемство произведено в полном соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 по делу N А51-4275/2007 11-30 требования Волошенюк Д.В. в качестве правопреемника ООО "Сахалин Ойл Лайн" в размере 10 000 000 рублей уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В связи с изложенным, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Решением арбитражного суда Приморского края от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от 12.02.2007 и от 22.05.2007 соответственно, с Рыболовецкого колхоза "Первое Мая" (далее по тексту - РК "Первое Мая", ответчик, должник) в пользу ООО "Сахалин Ойл Лайн" взыскано 10 000 000 рублей.

07.03.2007 выдан исполнительный лист N 093755.

15 мая 2009 года между ООО "Сахалин Ойл Лайн" (цедент) и Волошенюк Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей к РК "Первое Мая", возникшего по решению Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2006 по делу N А51-9738/2006 12-198.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 стати 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В счет оплаты по договору цессии цессионарий передал цеденту 1 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру N 11 от 16.05.2009 на сумму 500 000 рублей и к приходному кассовому ордеру N 10 от 15.05.2009 на сумму 500 000 рублей.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально - и процессуально-правовых предпосылок

Поскольку ООО "Сахалин Ойл Транзит" на основании договора цессии б/н от 15.05.2009 выбыло из спорных правоотношений, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел процессуальную замену взыскателя (истца) по настоящему делу на его правопреемника - Волошенюк Дмитрия Витальевича.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 Гражданского кодекса РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о правомерности действий суда первой инстанции в части замены выбывшей из спорного правоотношения стороны на ее правопреемника.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008 по делу N А51-4275/2007 11-30 Рыболовецкий колхоз "Первое Мая" (ответчик по настоящему делу) признан несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в части замены кредиторов в рамках дела о банкротстве не предусмотрено, следовательно, указанный закон не содержит запрета на замену взыскателя в рамках настоящего дела. По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной применимости с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) именно оформление процессуального правопреемства судебным актом выступает необходимой и достаточной предпосылкой для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Довод апеллянта о необходимости замены истца по настоящему делу (кредитора в деле о банкротстве) только в рамках дела о банкротстве признается судом несостоятельным, обжалуемое определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2009 по делу N А51-9738/2006 12-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова