Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 04АП-5064/2009

г. Чита

дело N А58-3666/2009

26 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года

по делу N А58-3666/2009

по иску открытого акционерного общества "Центрснаб"

к государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома"

о признании аукциона недействительным (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

с участием в судебном заседании

от государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" - Попова И.П., представителя, действовавшего по доверенности N 01-19/4549 от 20.07.2009,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Центрснаб" (далее - ОАО "Центрснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУ "СГЗ при Правительстве РС(Я)", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании размещения заказа по протоколу N 651-К от 18.05.2009 года недействительным.

Определением арбитражного суда от 30.07.2009 по ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - ООО "Товары Саха Якутместпрома", ответчик).

Решением арбитражного суда от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным размещение ГУ "Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" государственного заказа по протоколу от 18.05.2009 года N 651-К, которым аукцион по строительно-монтажным работам по объекту "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в селе Сунтар Сунтарского улуса" признан несостоявшимся.

ГУ "Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", полагая решение суда основном на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принятом с нарушением норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель просил отменить судебный акт и принять новый об отказе в иске.

По его мнению, подпунктом "д" пункта 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен конкретный случай требования к акционерному обществу о наличии предварительного ободрения крупной сделки наравне с другими случаями, Учреждение не исключало возможности допущения подрядчиком (ОАО "Центрснаб") ненадлежащего исполнения принимаемых на себя контрактных обязательств и наступления (прямо или косвенно) имущественной ответственности этой организации на сумму, превышающую 25% балансовой стоимости его активов. Документами, приложенными к заявке, ОАО "Центрснаб" не подтвердил того, что заключение и исполнение договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ценой контракта 196,5 млн. руб. является обычной хозяйственной деятельностью.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

От истца и второго ответчика - ООО "Товары Саха Якутместпрома" отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец и ООО "Товары Саха Якутместпрома" своих представителей не направили в суд, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению жалобы в отсутствие представителей этих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы и возражения, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из документов в деле следует 09 апреля 2009 года в приложении к газете "Якутия" "Конкурсные торги" опубликовано извещение N 758 о проведении открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы по объекту "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с. Сунтар Сунтарского улуса", и размещено на официальном сайте www.goszakazyakutia.ru в сети Интернет. Аукционная документация также размещена на указанном сайте.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона заказчиком (организаторов торгов) было государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)"; предметом государственного контракта являются строительно-монтажные работы по объекту: "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с. Сунтар Сунтарского улуса"; начальная цена контракта 121 255,97 руб.

С заявками на участие в открытом аукционе к ГУ "СГЗ при Правительстве РС(Я)" обратились ООО "Товары Саха Якутместпрома", ООО СК "Проф-строй" и ОАО "Центрснаб". Позже ООО СК "Проф-строй" отозвало заявку на участие в аукционе".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.05.2009 N 65 к участию в аукционе допущены ОАО "Центрснаб" и ООО "Товары Саха Якутместпрома". 18 мая 2009 года аукционная комиссия государственного заказчика, вторично рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе, допустила к участию в аукционе ООО "Товары Саха Якутместпрома" и отказала в допущении к участию в аукционе ОАО "Центрснаб". Отказ истцу обоснован тем, что он не представил решение об одобрении или совершении крупной сделки. Это решение отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.05.2009 N 651-К, согласно которому аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО "Товары Саха Якутместпрома".

01 июня 2009 года между ГУ "СЗ при Правительстве РС (Я)" и ООО "Товары Саха Якутместпрома" заключен государственный контракт N 720/478-р1, согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с. Сунтар Сунтарского улуса", а государственный заказчик - обязательства по принятию результата работ и их оплате.

Основанием обращения в суд иском послужил неправомерный отказ истцу в допущении к участию в аукционе.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой исходил из их обоснованности по праву.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с этим выводом по следующим причинам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В процессе аукциона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, а затем принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа (подавшего заявку на участие в аукционе) к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 названного Закона (статья 36 Закона о размещении заказов).

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать обязательные требования, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального содержания изложенной нормы следует, что к заявке на участие в аукционе должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения только в случае, если указанное требование предусмотрено законом, учредительными документами. Указанные правовые положения применяются при проведении заказчиком аукциона по поставке товаров (предмет контракта) и при предоставлении денежного обеспечения заявки на участие в аукционе. Подпункт "д" пункта 2 статьи 35 Закона о размещении заказа не устанавливает необходимость представления к заявке на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если предметом аукциона являются подрядные работы.

В разделе 11 Информационной карты аукциона определен перечень документов, входящих в состав заявки. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения требуется в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, что соответствует требованиям подпункта "д" пункта 2 статьи 35 Закона о размещении заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Положения названного Закона о крупной сделке при соответствующей сумме сделки применяются к договорам об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом.

Устав ОАО "Центрснаб" не содержит иных случаев признания сделки крупной, чем те, что приведены в пункте 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах (статья 45).

Поскольку предметом аукциона было право на заключение государственного контракта на строительство "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в селе Сунтар Сунтарского улуса", который квалифицируется как сделка о выполнении работ, а не как сделка по передаче имущества, то такой государственный контракт по смыслу пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах не является крупной сделкой и не требуется его одобрения в порядке, предусмотренном статьей 79 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, из положений Устава ОАО "Центрснаб" следует, что основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий (статья 7.2). В связи с этим государственный контракт на строительство следует признать сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности данного общества, также не нуждающейся в разрешении или одобрении, в порядке статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Извещение о проведении аукциона предусматривало предоставление участником аукциона обеспечения заявки на участие в проведении открытого аукциона в сумме 6 052 799 руб. и обеспечения исполнения государственного контракта в сумме 36 376 793 руб. в виде залога, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта). Указанная сделка влечет отчуждение имущества участника аукциона.

Между тем, по данным бухгалтерского баланса ОАО "Центрснаб" на 31 марта 2009 года стоимость активов составила 200 251 000 руб., 25% балансовой стоимости которых - 50 062 750 руб., что превышает размер денежного обеспечения заявки на участие в проведении аукциона и обеспечения исполнения государственного контракта. Стало быть, для совершения и этих сделок не требовалось разрешения или одобрения, в соответствии со статьей 79 Закона об акционерных обществах.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" отсутствовали основания, установленные пунктом 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, для отказа в допуске ОАО "Центрснаб" к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Поскольку при размещении заказа ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" были допущены нарушения Закона о размещении заказов, в результате которых истец был лишен возможности на участие в аукционе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы апелляционным судом отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения апелляционный суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года по делу N А58-3666/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.В. Клочкова