Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 04АП-5043/2009

г. Чита

Дело N А58-4082/09

08 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горкунова Игоря Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года

по делу N А58-4082/09

по заявлению индивидуального предпринимателя Горкунова Игоря Евгеньевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)

о признании недействительным решения от 05.03.2009 года N 1 в редакции решения УФНС от 02.06.2009 года N 05-22/ 89/06505,

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от УФНС: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Горкунов Игорь Евгеньевич - обратился с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 05.03.2009 года N 1 в редакции решения УФНС от 02.06.2009 года N 05-22/89/06505.

Определением от 31 июля 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением суда первой инстанции от 03 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о непредставлении доказательств, подтверждающих расходы по договорам экспедиции. Предприниматель в ходе проверки и рассмотрения дела в суде экспедиторские документы не представил. Таким образом, материалами дела не подтверждена оплата предпринимателем экспедиции груза, перевозимого для целей предпринимательской деятельности

Кроме того, представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные не содержат сведений согласно типовой межотраслевой форме N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78. Факт отнесения расхода к расходам 4 квартала 2007 года, отличного от периода оказания услуги, предпринимателем не опровергнут.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка пояснениям налогоплательщика относительно возмещения НДС, оформления счетов-фактур, транспортных затрат, наличия первичных документов.

Заявитель считает недоказанной инспекцией связи права налогоплательщика на возмещение НДС с фактом уплаты данного платежа в бюджет третьим лицом.

Ссылаясь на Письмо Федеральной налоговой службы от 18 августа 2009 года N ШС-20-3/1195 "О признании недействующим абзаца 3 пункта б инструкции Минфина СССР N158, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10/998 от 31.01.1983 года, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ТТН не является единственным документом, подтверждающим затраты по перевозкам, не содержит сведений о суммах НДС и не является налоговым документом.

Предприниматель считает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв для получения почтовых уведомлений об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы до 12 часов 30 минут 01 февраля 2009 года, которые поступили в материалы дела в рамках объявленного перерыва. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Налоговая инспекция доводы заявителя оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт от 30.01.2009 года N 1 и с учетом письменных возражений налогоплательщика и дополнительных документов 05.03.2009 года вынесено оспариваемое заявителем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН, предусмотренной статьей 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц, начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, за несвоевременное перечисление НДФЛ (налоговый агент), доначислен НДС за январь 2006 года, за февраль 2006 года, за апрель 2006 года, за июль 2007 года, доначислен НДФЛ за 2006 год, за 2007 год, доначислен ЕСН за 2005 год, за 2006 год, за 2007 год.

По апелляционной жалобе налогоплательщика Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) 02 июня 2006 года принято решение N 05-22/89/06505, которым в части начисления суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного налоговым агентом за 2005 год в размере 260 рублей, решение налогового органа отменено, в части штрафа по статье 123 НК на сумму 6491 рубль отменено, в пункте 3.1. добавлена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 15597 рублей по сроку уплаты 30.10.2008 года.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение НК РФ к налоговым вычетам предъявлен НДС:

- в 2006 году по счетам-фактурам ООО "ТехИнвест" за пиво на сумму 527820 руб.; в представленных счетах-фактурах указан неверный ИНН контрагента, подписаны счета-фактуры от имени индивидуального предпринимателя, а не руководителем организации. Счет-фактура N 34 от 11.01.2006 года выставлен до момента регистрации ООО "ТехИнвест" (06.02.2006 года). В рамках встречной проверки ООО "ТехИнвест" установлено, что данный контрагент-поставщик относится к налогоплательщикам, не исполняющим своих налоговых обязанностей; основной вид деятельности - распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, дополнительные - лесоводство и лесозаготовки, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами;

- в 2007 году по счетам-фактурам ООО "Оптима-Ангара" без подписей руководителя и главного бухгалтера организации, счета-фактуры подписаны торговым представителем, полномочия которого не подтверждены; в марте 2007 года по счету-фактуре ООО "Эллипс" от 22.03.2007 года без подписей руководителя и главного бухгалтера; в июле 2007 года по счету-фактуре от 05.07.2007 года, выставленному в адрес ИП Горкуновой Л.С.

Таким образом, счета-фактуры ООО "ТехИнвест" не соответствовали требованиям ст.169 НК РФ, содержали недостоверные сведения и не могли быть приняты для подтверждения заявленного налогового вычета.

В суде первой инстанции предпринимателем представлены счета-фактуры ООО "ТехИнвест" без подписи главного бухгалтера, счет-фактура N 256 от 03.04.2006 года - без подписи руководителя организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Поскольку исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены надлежащим образом, а также не устраняют в полном объеме выявленные инспекцией нарушения, они правомерно не приняты судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с письмом Инспекции ФНС России по Правобережному округу города Иркутска от 14.01.2009 года (исх. N 07-12/81) ООО "ТехИнвест" ИНН 3808133208 по данным ЕГРЮЛ снято с налогового учета 03.10.2007 года в связи с исключением из реестра по решению налоговых органов. В материалах дела имеется также выписка из ЕГРЮЛ (т.5, л.д. 96-102).

Доводов о правомерности налоговых вычетов по иным счетам-фактурам предпринимателем в апелляционной жалобе не приведено.

Актом проверки и оспариваемым решением установлено, что предприниматель, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога, допустил неполную уплату данных налогов вследствие неправомерного отнесения в расходы сумм уплаченного удержанного налога на доходы физических лиц и сумм оплат по договорам экспедиции за транспортные услуги, оказанные индивидуальными предпринимателями.

Фактически за проверяемый период предпринимателем осуществлялась торговая деятельность со склада, подпадающая под общий режим налогообложения, оптовая торговля пивом, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия.

Налогоплательщику в ходе проверки выставлены требования о представлении документов, подтверждающих факт перевозки груза, книги регистрации доверенностей, документов, подтверждающих получение контейнеров по номерам и поставщикам. Представителем налогоплательщика по доверенности Горкуновой Л.С. представлено пояснение о том, что транспортные расходы по перевозке груза производились на основании договора транспортной экспедиции, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, не представлялись. Документов, подтверждающих получение контейнеров по номерам и поставщикам у налогоплательщика нет в связи с тем, что товар принимался за пломбой поставщика и принимался по накладным поставщика, в которых указывалось наименование поставщика и количество. Доверенности на получение контейнеров от поставщиков не выдавались.

Для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателем представлены дополнительные документы, в том числе копии товарно-транспортных накладных за период с 01.01.2006 года по 01.10.2007 года в количестве 102 штук, а также копии договоров транспортной экспедиции с Марковым С.В. от 01.01.2004 года и Лесником В.И. от 01.01.2006 года.

Транспортные расходы признаны налоговым органом необоснованными как не подтвержденные первичными документами согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554, Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.19993 года в редакции Постановления Госкомстата от 28.11. 1997 года N 78. Представленные ТТН не содержат всех обязательных реквизитов, транспортный раздел не заполнен, отсутствуют масса груза, номер контейнера, маршрут следования, данные автомашины и т.д., следовательно, не могут считаться надлежаще оформленными и подтверждать понесенные расходы. Из содержания договоров транспортных экспедиций, актов выполненных работ (оказанных услуг) и расходных ордеров невозможно установить связь акта оказанных услуг с платежными документами и ТТН, за исключением фамилии лица, принявшего груз к перевозке.

Таким образом, по выводу инспекции, невозможно установить факт перевозки груза для самого предпринимателя или для сторонних организаций, действительность затрат предпринимателя, их экономическую оправданность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами налогового органа, подтвердив, что представленные документы не позволяют в достаточной мере определить экономическую обоснованность данных расходов, их относимость к осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Согласно статье 221 "Профессиональные налоговые вычеты" Налогового Кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком (ст.252 НК РФ), подразделяемых на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией, которые, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (ст.253 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из решения налогового органа следует, что произведенные налогоплательщиком транспортные расходы документально им не подтверждены.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил в материалы дела договоры экспедиции, акты, товарно-транспортные накладные, авансовые отчеты, расходные кассовые ордеры, платежные поручения. Факт оплаты средств по договорам экспедиции налоговым органом не оспаривается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч.1 ст.801 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. заключенных договоров экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента (предпринимателя) выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом: проверка количества и состояния груза, транспортировка груза на склады, указанные клиентом, доставлять грузы клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу клиента (п.2.2.4). Таким образом, договорами транспортной экспедиции предусматривалась также перевозка экспедиторами грузов предпринимателя.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554, экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Предпринимателем указанные экспедиторские документы не представлены.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным предприниматель является грузоотправителем и грузополучателем. В ТТН отсутствует "Транспортный раздел", в котором, в том числе, подлежат указанию: срок доставки груза, организация, автомобиль, государственный номерной знак, марка, заказчик (плательщик), водитель, удостоверение N , лицензионная карточка, вид перевозки, код, регистрационный N , серия, N , пункт погрузки, пункт разгрузки, маршрут, а также сведения о грузе: краткое наименование, с грузом следуют, вид, количество, способ упаковки, код, номер, класс, масса груза, документы и.т.д.

Истребованных инспекцией у предпринимателя документов, подтверждающих получение контейнеров по номерам и поставщикам, у него, согласно пояснениям его представителя, не имеется.

Оценка апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ представленных предпринимателем в подтверждение транспортных расходов документов позволяет сделать вывод об отсутствии взаимной связи между доказательствами предпринимателя, а, следовательно, и между спорными расходами и полученными предпринимателем доходами.

Поскольку представленные документы содержат неполные сведения (ТТН не содержат всех обязательных реквизитов, в частности, сведений о грузе; акты выполненных работ (оказанных услуг) также не содержат сведений о грузе (наименование, масса, назначение), а часть документов, подтверждающих выполнение договоров экспедиции, не представлена (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка), также не представлены документы, подтверждающие получение контейнеров по номерам и поставщикам, доверенности, следует признать, что произведенные предпринимателем спорные расходы невозможно соотнести с полученными им доходами, так как расходы должны быть непосредственно связаны с извлечением доходов. Из представленных документов такая непосредственная связь между доходами и расходами не усматривается, поскольку неизвестно, в отношении какого товара они произведены и реализован ли в данном налогом периоде товар, расходы по доставке которого отнесены в состав затрат.

Таким образом, довод предпринимателя об обоснованности затрат отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный им в достаточной мере представлением необходимых документов, из содержания которых следовала бы экономическая обоснованность затрат, их связь с доходами и осуществляемой предпринимателем деятельностью.

Доводов о правомерности отнесения в состав затрат иных расходов заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Вывод суда о неправомерном отнесении в состав затрат сумм налога на доходы физических лиц является правильным и соответствует ст.221 НК РФ

Доводов о правомерности отнесения в состав затрат расходов за подключение к сети ОАО АК "Якутскэнерго" по услугам, не оказанным в налоговом периоде, предпринимателем не приведено и в суде первой инстанции.

Доводов по НДФЛ как с налогового агента предпринимателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем апелляционный суд на основании статьи 333.40 НК РФ полагает необходимым возвратить индивидуальному предпринимателю Горкунову Игорю Евгеньевичу из Федерального бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 850 руб. (уплачено по иску 2000 руб. + по жалобе 1000 руб.=3000 руб. минус 100 руб. госпошлины подлежало уплате по иску, минус 2000 руб. по двум заявлениям о принятии обеспечительных мер, минус 50 руб. по апелляционной жалобе).

Рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года по делу N А58-4082/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2009 года по делу N А58-4082/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горкунову Игорю Евгеньевичу из Федерального бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 850 руб., выдав справку.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк