Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-307/2010

г. Чита

Дело N А58-5860/2009

"05" марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года

по иску ОАО "Ростелеком"

к Окружной администрации города Якутска ГО "Город Якутск",

с участием третьего лица - МУП УК "Комфорт"

о взыскании 71 695руб.57 коп.

(суд первой инстанции: Федорова М.И.),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с требованием к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Комфорт" о взыскании 71445,98 рублей, по договорам теплоснабжения N 200900095 от 30.03.09г. и N 2177 от 01.01.08г.

Определением суда от 28.07.09г. исковые требование Открытого акционерного общества "Ростелеком" к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Комфорт" по договору от 30.03.09г. N 200900095 выделены в отдельное производство А58-5860/09.

Определением суда от 04.09.2009г. ненадлежащий ответчик - Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" заменен на надлежащего -Окружную администрацию города Якутска ГО "Город Якутск".

Определением суда от 12.10.2009г., принято уточнение исковых требований о взыскании 61 762, 50 руб. за период с января по май 2009 г., а также сентябрь 2009 г.

Определением суда от 12.10.2009г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечено МУП УК "Комфорт".

Определением суда от 02.12.2009г. принято увеличение суммы иска до 71 695, 57 руб. за период с января по май 2009 г., а также сентябрь, октябрь 2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что жилой дом по адресу: г.Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, д.5/2 передан в собственность Администрации МО "Город Якутск"; судом неверно сделан вывод о сложившихся отношениях между Истцом и МУП УК "Комфорт" по договору энергоснабжения, регулируемые ст.ст.539-546 ГК РФ; не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами.

В представленном отзыве ответчик отклонил приведенные доводы в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 г. между ОАО "Ростелеком" и Окружной администрацией города Якутска ГО "Город Якутск" заключен договор теплоснабжения N 200900095, согласно которому истец обязался подавать тепловую энергию на объект: 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5/2, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор теплоснабжения N 200900095 от 30.03.2009 подписан от имени Окружной администрации г.Якутска директором МУП УК "Комфорт" согласно доверенности N 31-Г от 27.02.2009, которой директору МУП УК "Комфорт" Новгородову В.П.переданы полномочия по всем вопросам, связанным с деятельностью по управлению муниципальным жилищным фондом.

Как следует из отзыва Ответчика, окружная администрация не наделяла директора МУП УК "Комфорт" Новгородова В.П. о заключении рассматриваемого судом договора по обеспечению дома по адресу: Хатынг-Юряхское шоссе 5/2 тепловой энергией от своего имени.

Считает, что директор МУП УК "Комфорт" Новгородов В.П. превысил представленные доверенностью полномочия, заключив Договор теплоснабжения N 200900095 от 30.03.2009 от имени Окружной администрации. Поскольку в дальнейшем одобрения не последовало, считает сделку совершенной от имени и в интересах МУП УК "Комфорт".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Истцом, не представлено доказательств наличия полномочий у руководителя МУП УК "Комфорт" на заключение от имени и за счет средств Окружной администрации города Якутска договора теплоснабжения N 200900095 от 30.03.2009 на подачу тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5/2, доказательств одобрения сделки со стороны ответчика также не представлено.

Вместе с тем, наличие у МУП УК "Комфорт" статуса управляющей организации подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда PC (Я) от 15 апреля 2008 г. по делу N А58- 282/08.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, 5/2 от 18.04.2007 г. в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано МУП Управляющая компания "Комфорт".

В рамках производства по делу судом установлено, что между истцом и МУП Управляющая компания "Комфорт" сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт присоединения сетей жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, 5/2 к сетям МУП Управляющая компания "Комфорт", а также тот факт, что жильцы дома, расположенного по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе, 5/2 в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации - МУП Управляющая компания "Комфорт" установлен вступившим в законную силу решением суда.

Данный факт установлен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А58-4311/2009.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения договорных отношений с уже избранной управляющей организацией - МУП УК "Комфорт".

В соответствии п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и с указанного времени производит обслуживание домов и сборов платежей за коммунальные услуги с жильцов, включая платежи за отопление (ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что сбор платежей за тепловую энергию производится жильцами непосредственно управляющей организации -МУП УК "Комфорт" установлено самим Истцом, в подтверждении своих доводов им представлены в суд апелляционной инстанции квитанции об оплате поступившей тепловой энергии, которые приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ответчик - Окружная администрация города Якутска не является потребителем поставляемой Истцом тепловой энергии и исполнителем коммунальных услуг.

Иные доводы, приведенные Истцом в обоснование своей позиции, не влияют на обоснованность и законность принятого решения.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу N А58-5860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова